Что такое договор ГПХ и чем отличается от трудового
Изменения с 2024 года и как оформить документ
Договор ГПХ при неправильном составлении может создать ложное ощущение безопасности, что за выполненную работу заплатят, а работник не потеряет деньги и время. РБК Life вместе с юристами разобрался, что такое договор ГПХ и в каких случаях лучше требовать от работодателя оформления по трудовому договору.
Договор гражданско-правового характера (ГПХ) — это документ, который определяет порядок оказания услуг. В нем прописаны договоренности между исполнителем и заказчиком. Отношения по договору ГПХ регулируются Гражданским кодексом России.
Как правило, компании заключают с исполнителем договор ГПХ при найме на внештатные должности, проектную занятость или для оказания разовых услуг. Например, когда нужно перевезти груз, проконсультировать по заполнению налоговой декларации, написать контент-план для страницы в соцсетях.
Исполнитель по договору ГПХ обязан предоставить результат работы в оговоренный с заказчиком срок и получить вознаграждение.
Виды договоров ГПХ
Это не все виды возможных соглашений ГПХ. По словам юристов, опрошенных РБК Life, на практике чаще всего заключают договор подряда (если результат работы материален) или возмездного оказания услуг (работа нематериальна).
Разница трудового договора и ГПХ
В трудовом договоре сторонами выступают работник и работодатель, а регламентирует его Трудовое законодательство России, а не Гражданский кодекс, как при договоре ГПХ.
Работник по трудовому договору обязуется выполнять прописанные в соглашении функции, а работодатель — оплачивать труд, предоставлять работу, условия для ее выполнения и, самое главное, — социальные гарантии.
Трудовой договор — соглашение между сотрудником и работодателем, который определяет права и обязанности сторон, а также устанавливает условия трудового процесса, такие как должность, зарплата, график работы, отпуска, больничные.
Что касается договора ГПХ, то тут соглашение заключается между двумя физическими или юридическими лицами по сотрудничеству по определенному проекту или заданию. Договор ГПХ регулирует отношения между сторонами, которые являются не работником и работодателем, а независимыми контрагентами. Данный документ не предусматривает обязательств работодателя по предоставлению социальных льгот, как это происходит в трудовом договоре.
- Заказчик обязан уплатить налог по договору ГПХ налоги, если исполнитель является физическим лицом без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИП или юридического лица.
- Если исполнитель является самозанятым или ИП, то налог на доходы физических лиц (НДФЛ) платится самим исполнителем.
- В случае, если исполнитель — налоговый нерезидент, то налоги платит сам исполнитель, но по ставке 30%.
Выводы
Итак, договор ГПХ может быть заключен с различными исполнителями, включая самозанятых и налоговых нерезидентов. Важно понимать разницу между трудовым договором и договором ГПХ, чтобы избежать возможных нарушений и штрафов со стороны налоговых органов и суда. Как правило, суды склонны переквалифицировать договор ГПХ в трудовой договор в случае наличия определенных признаков трудовых отношений.
Все о договорах ГПХ
Все зависит от статуса сторон договора. Если договор заключен между юридическим лицом (компания-заказчик) и физическим лицом (исполнитель), то заказчик обязуется как налоговый агент удержать и уплатить взносы в бюджет НДФЛ и фонды. Если исполнителем является ИП или самозанятый — он уплачивает налог самостоятельно.
Практикующий юрист в сфере IT, CEO сервиса Патрикеев и партнеры
При сотрудничестве с самозанятым по договору ГПХ заказчику вообще не нужно заниматься вопросами налогообложения. Самозанятый самостоятельно через мобильное приложение Мой налог формирует чеки и уплачивает налог, а страховые взносы перечисляет по своему усмотрению.
Как оформить договор ГПХ
Любой из видов договоров ГПХ (подряда, возмездного оказания услуг) заключают в свободной форме. При составлении обратите внимание, чтобы в документе были прописаны:
Собрать необходимые документы
Гражданский кодекс не содержит точного перечня документов, которые исполнителю необходимо предоставить заказчику при заключении договора ГПХ. Чтобы оформить договор с физическим лицом, чаще всего физическое лицо предоставляет заказчику копии следующих документов:
- Паспорт РФ
- СНИЛС
- ИНН (в случае, если получение налогов к данному ИНН ограничено)
Обратите внимание: трудовая книжка для оформления договора ГПХ не нужна, так как это не трудовой договор.
Изменения в договорах ГПХ с 2024 года
Основное изменение для тех, кто работает по ГПХ (и если за вас в 2023-м платили страховые взносы) — в 2024-м вы сможете брать оплачиваемый больничный, получать пособие по беременности и родам, единовременное при рождении ребенка и ежемесячное по уходу за ребенком.
По мнению одного из экспертов, в данном случае ВС верно разрешил спор, обосновывая позицию в том числе субъективным отношением кредитора к просроченному до банкротства обязательству. Другой заметил, что Суд ранее неоднократно обращал внимание на то, что срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Третья пояснила, что заказчик первоначально избирал подрядчика, который не находился в процедуре банкротства, следовательно, на него не могут распространяться преференции текущего кредитора.
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-4006 от 8 июня по делу № А40-78775/2021, в котором напомнил, что для определения требований как текущих или реестровых необходимо определить, когда именно возникла обязанность должника исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки.
9 августа 2017 г. ООО Вайлдберриз заключило с ООО Стройпроект договор генерального (строительного) подряда на выполнение работ по проектированию и строительству складского комплекса. Допсоглашением от 28 декабря 2018 г. срок выполнения работ по первому и второму этапам был установлен до 28 февраля и до 30 мая 2019 г. соответственно.
Решение суда по иску к подрядчику
Также 12 июня стороны заключили допсоглашение, условиями которого в отношении подрядчика увеличили его ответственность за нарушение обязательств по договору о сроке сдачи работ до суммы 100 млн руб. с сохранением и прежней неустойки. Тогда же был установлен срок завершения всех работ по договору до 1 августа 2019 г.
Расторжение договора
В сентябре заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с невыполнением всех работ в срок, предусмотренным договором, и неустранением замечаний в отношении работ по первому строительному этапу. Обязательства из договора прекратились с 27 сентября 2019 г.
Дело о банкротстве
Определением арбитражного суда от 24 марта 2019 г. в отношении общества Стройпроект было возбуждено дело о банкротстве. Впоследствии общество Вайлдберриз обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Стройпроекту о взыскании неотработанного аванса в размере 42,4 млн руб., неустойки в размере 128,2 млн руб. за нарушение срока сдачи работ и убытков в размере 45,3 млн руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО А Плюс Парк Колпино.
Иск и решение суда
Истец указал, что ответчик нарушил сроки исполнения договорных обязательств, потому на основании допсоглашения от 12 июня 2019 г. заказчик начислил неустойку за период с 1 августа по 27 сентября 2019 г. Также заказчик просил взыскать убытки, составляющие стоимость выполненных третьими лицами работ для устранения недостатков в выполненных ранее работах ответчика по первому этапу строительства и завершения невыполненных работ по второму.
Решением суда исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Руководствуясь ст. 63, 126, 134 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Стройпроект (реестровые требования). Однако апелляционный суд отменил решение в части оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки и штрафа и взыскал с ответчика неустойку и штраф в размере 30 млн руб., в остальной части решение первой инстанции оставил без изменения.
Решение апелляционного суда
Апелляционный суд сослался на положения ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 63 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63. Суд исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства (текущие платежи), поскольку срок выполнения работ был установлен допсоглашением от 28 декабря 2018 г. (которое было заключено до возбуждения процедуры банкротства) и нарушение срока выполнения работ произошло после принятия к производству заявления о банкротстве ответчика. Установив наличие оснований для взыскания с подрядчика неустойки, суд апелляционной инстанции с учетом его ходатайства снизил размер неустойки (включая штраф) по правилам ст. 333 ГК РФ до 30 млн руб. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Впоследствии с кассационной жалобой в Верховный Суд обратилось ООО «А Плюс Парк Колпино», которое обжаловало судебные акты апелляции и кассации в части взыскания с общества «Стройпроект» неустойки. Заявитель ссылался на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил пересмотреть указанные судебные акты в обжалуемой части в кассационном порядке.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Суд указал, что в рассматриваемом случае процедура наблюдения введена в отношении ответчика 6 июня 2019 г., в то время как исковое заявление подано 13 апреля 2021 г. При этом до вынесения решения судом первой инстанции (30 марта 2022 г.) ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, в силу прямого указания закона требования истца к ответчику, которые носили реестровый характер, подлежали оставлению без рассмотрения. Иск мог быть рассмотрен вне дела о банкротстве только в отношении текущих платежей, подчеркнул ВС.
Как отмечено в определении, учитывая, что лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, в первую очередь суду следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. ВС указал, что срок окончания работ, согласно первоначальным условиям договора, был согласован сторонами не позднее 15 февраля 2019 г., то есть первоначально основное обязательство возникло до принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом. При существовании ответственности за нарушение неденежного обязательства о сдаче объекта в срок в целом еще до возбуждения дела о банкротстве заключение в последующем дополнительных соглашений лишь детализировало размер и основания, когда должник считался бы просрочившим его исполнение.
Судебная коллегия пояснила, что как до заключения допсоглашений, так и после основное обязательство не было исполнено должником, поэтому сам факт нарушения срока выполнения работ уже был установлен сторонами еще до возбуждения дела о банкротстве ответчика, что и послужило основанием для его продления. Таким образом, перенос срока выполнения работ в данном случае не мог трансформировать нарушенное до возбуждения дела о банкротстве неденежное обязательство в наступившее после указанной процедуры, если в итоге договор был расторгнут в связи с нарушением сроков сдачи и невыполнением работ.
КС не допустил нарушения прав залоговых кредиторов, финансировавших застройщика, признанного банкротомСуд обязал внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей 25 июля 2022
Суд обратил внимание, что правовая природа текущего требования состоит в том, что осуществление имущественного предоставления в пользу лица, к которому применяются или с высокой степенью вероятности будут применены процедуры банкротства, создает для такого кредитора своего рода преференции в виде приоритетного удовлетворения его требований (Постановление КС РФ № 34-П/2022). В рассматриваемом случае, заметил ВС, истец принял на себя риск выбора контрагента, вступив в отношения с ответчиком и поручив ему выполнение строительных работ, до возбуждения дела о банкротстве последнего, в связи с чем не имеется правовых оснований для предоставления истцу приоритета в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами. При этом последующее изменение даты окончания выполнения работ и введения обязательства по уплате неустойки за нарушение конкретных сроков выполнения работ по договору в данном случае не является моментом возникновения спорного основного обязательства.
Также Верховный Суд подчеркнул, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, а потому возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования. Он подытожил: заявленные требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства, изначально возникшего до возбуждения дела о банкротстве должника, не являются текущими платежами, соответственно, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. В связи с этим ВС отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в обжалуемой части, оставив в силе решение первой инстанции.
Управляющий партнер ЮК «Мличковский, Сычев и партнеры» Александр Мличковский подчеркнул, что не является новой идея о том, что неустойка следует судьбе основного обязательства, следовательно, для определения требований как текущих или реестровых необходимо определить, когда основное обязательство должно быть исполнено. «Интересным и актуальным в данном деле является тот факт, что подрядчик-должник уже до введения процедуры являлся нарушившим обязательство. При этом принятие подрядчиком условий о дополнительной неустойке в сумме 100 млн руб. состоялось уже после введения процедуры наблюдения. Тогда же был изменен срок выполнения работ на более поздний», – отметил эксперт.
По мнению Александра Мличковского, ВС верно разрешил дело, изящно обосновав это в том числе субъективным отношением кредитора к просроченному до банкротства обязательству. Такой подход позволит избежать злоупотреблений и нарушений очередности, уверен эксперт.
Адвокат Nextons Владимир Кондратьев считает, что по существу с позицией ВС РФ сложно не согласиться, поскольку по общему правилу независимо от того, когда должен был наступить срок исполнения обязательства, суды при квалификации требований кредиторов в качестве реестровых или текущих должны обращать внимание только на дату возникновения соответствующего обязательства должника. При этом, как заметил эксперт, ВС РФ ранее неоднократно обращал внимание судов на то, что срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства; требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (утв. Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.).
Правовые позиции ВС РФ по экономическим спорам в Обзоре № 5Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные разъяснения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ 15 января 2018
«Сложность в квалификации требования истца в рассматриваемом деле была вызвана тем, что, во-первых, сроки выполнения работ и ответственность подрядчика корректировались сторонами как до введения в отношении должника процедуры банкротства, так и после. Во-вторых, формально разъяснения в п. 11 Постановления Пленума ВАС № 63 о квалификации требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств направлены на требования денежного характера», – указал Владимир Кондратьев. Между тем он обратил внимание на выработанный ВС РФ подход о том, что требование существует независимо от установленных сроков его исполнения и изменение статуса реестрового требования на текущее невозможно. Если учитывать это, то вывод о том, что разъяснения п. 11 ПП ВАС № 63 по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, выглядит довольно логично, считает эксперт.
Исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина полагает, что ВС вынес вполне предсказуемое решение. Суд верно отметил, что продление срока выполнения работ по договору не изменяет природу основного обязательства. Ведь и само продление было связано с тем, что обязательство не было исполнено вовремя, а его срок первоначально наступал до возбуждения дела о банкротстве, разъяснила эксперт. «Заказчик первоначально избирал подрядчика, который не находился в процедуре банкротства. Следовательно, на него не могут распространяться преференции текущего кредитора, осознающего риск того, что при заключении договора или осуществлении поставки в его пользу могло бы и не быть осуществлено каких-либо выплат», – отметила Анна Ларина.
Какой перечень документов нужно запросить у заказчика, чтобы удостовериться в его добросовестности? Какой перечень документов нужно запросить у поставщика (исполнителя) для подтверждения добросовестности?
Перед заключением договора с контрагентом (как с заказчиком, так и с поставщиком) во избежание правовых рисков целесообразно совершить следующие действия:
С учетом особенностей сделки (например, если цена договора является значительной для организации) может оказаться целесообразным принять меры к поиску доступных сведений о деловой репутации контрагента, опыте исполнения им аналогичных договоров, наличии у него необходимых материальных ресурсов и т.д.
Сбор информации можно осуществить следующими способами:
В целях проверки у потенциальных контрагентов зачастую просят представить определенную документацию (учредительные документы, свидетельство о присвоении ИНН, выписки из ЕГРЮЛ и другое). Вместе с тем общедоступную информацию о контрагенте можно получить и иными способами, например обратившись к федеральным информационным ресурсам (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕФРС). Сведения, полученные из этих ресурсов, позволяют убедиться в том, действительно ли то или иное юридическое лицо создано, т.е. обладает необходимой правоспособностью, чтобы быть участником сделок, не имеется ли у него признаков банкротства. А сведения реестра о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в значительной степени снижают риск заключения договора неуполномоченным лицом. Кроме того, обратившись к базе данных ЕГРЮЛ и ЕФРС, можно выяснить, не внесена ли в эти реестры запись о недостоверности сведений о физическом лице как о лице, обладающем полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности (подп. "з.1 п. 7 ст. 7.1, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее – Закон N 129-ФЗ).
Проверка полномочий лица, действующего от имени контрагента
В случаях, когда договор заключается через представителя, можно проверить его полномочия следующим образом:
В спорных ситуациях, связанных с подтверждением полномочий лица, имеющего право действовать от имени организации-контрагента без доверенности, правовое значение имеет прежде всего ознакомление стороны сделки с общедоступными источниками информации о контрагенте, в частности, со сведениями о нем, которые содержатся в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Судебная практика выработала правовую позицию, согласно которой лицо, которое не входит в состав органов юридического лица и не является его учредителем или участником (третье лицо), по общему правилу не обязано проверять учредительный документ юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Если в договоре указано, что лицо, которое заключает его от имени организации, действует на основании ее устава, это само по себе не означает, что другая сторона договора ознакомлена с полномочиями этого лица, которые содержатся в уставе. По общему правилу третье лицо вправе исходить из неограниченности полномочий лиц, которые указаны в ЕГРЮЛ как лица, имеющие право действовать от имени контрагента без доверенности. Если лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, совершило сделку с превышением полномочий, определенных учредительным документом, такая сделка может быть признана недействительной по данному основанию лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства будет доказано, что в момент совершения сделки другая ее сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий на совершение такой сделки, установленных учредительным документом контрагента (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Эта позиция получила развитие в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом ВС РФ 25.12.2019), в соответствии с которым опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает презумпцию знания контрагентом его содержания. Как отмечается, вывод о том, что в случае если устав общества размещен в сети Интернет, другая сторона сделки, действуя добросовестно и разумно, должна была с ним ознакомиться, является неверным, возлагает на другую сторону сделки обязанность изучать устав общества и перекладывает на нее бремя доказывания того, что она не знала и не должна была знать о его содержании, только в силу того, что учредительный документ размещен в сети Интернет, а это не соответствует п. 1 ст. 174 ГК РФ и п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.
Таким образом, если у контрагента не будет запрошен устав с целью проверки полномочий его единоличного исполнительного органа на совершение сделок, само по себе это не повлечет негативных правовых последствий для лица, вступающего в правоотношения с таким контрагентом.
Проверка правоспособности контрагента
Специальная правоспособность может быть обусловлена также, например, целями деятельности организации, определенными законом и (или) указанными в ее учредительном документе. В этом случае сделка, совершенная в противоречии с такими целями, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение. Однако это возможно только при наличии доказательств, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении (ст. 168, 173 ГК РФ).
Проверяя правоспособность контрагента, можно обратиться к данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕФРС, которые в том числе содержат сведения о выданных юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю лицензиях (подп. "м" п. 1, подп. "м" п. 2 ст. 5, подп. "м" п. 7 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ), ЕФРС, в который вносятся сведения о членстве юридического лица в саморегулируемых организациях (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ), а также к учредительным документам контрагента, которые могут содержать цели деятельности организации.
Стандарт обоснованного выбора контрагента для целей налогообложения
Налоговые органы придерживаются позиции, согласно которой применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях. В связи с этим подчеркивается, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.
Иными словами, для минимизации налоговых рисков перед заключением договора с контрагентом следует оценить, насколько это возможно, способность контрагента исполнить договорные обязательства. Разумеется, этот подход применим с учетом принципа разумности поведения налогоплательщика и с учетом масштаба и характера сделки.
Кроме того, на сайте ФНС России размещен сервис "Реестр субсидиарных ответчиков". Он содержит данные о лицах, привлеченных к субсидиарной ответственности по делам с участием налоговых органов (в частности, в рамках и вне рамок дела о банкротстве, взыскании убытков, ущерба, долгов с зависимых лиц). Сервис призван упростить анализ контрагента на наличие связей с лицами, которые намеренно уклонялись от исполнения обязательств или довели компанию до банкротства (информация ФНС России от 12.05.2023).
Получение данных бухгалтерской (финансовой) отчетности контрагента
Информация, содержащаяся в бухгалтерской (финансовой) отчетности, не является коммерческой тайной и открыта для всех заинтересованных пользователей: банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др. (ч. 11 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее – Закон N 402-ФЗ). В связи с этим организация при получении от своего контрагента соответствующего запроса должна обеспечить ему возможность ознакомиться с данными годовой бухгалтерской отчетности. Предоставлять ли бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату, организация вправе решать самостоятельно. С 01.01.2020:
– в Росстате можно запросить данные годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2014-2018 гг. при наличии ее в информационном ресурсе, сформированном до 1 января 2020 г. Такую услугу Росстат будет оказывать до истечения срока хранения указанной бухгалтерской отчетности, установленного ч. 1 ст. 29 Закона N 402-ФЗ, то есть не менее пяти лет после отчетного года (сообщение Минфина России 13.12.2018 N ИС-учет-12). Иными словами, доступ к годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2014-2018 гг. будет обеспечиваться Росстатом до окончания 2023 г.;
– в ФНС России можно запросить данные годовой бухгалтерской отчетности организаций начиная с отчетности за 2019 год. За отчетные периоды, истекшие до 1 января 2019 г., доступ к бухгалтерской отчетности организаций ФНС России предоставлять не будет.
Как получить данные годовой бухгалтерской отчетности за периоды начиная с 2019 года в ФНС России?
Запрос о предоставлении информации в рамках абонентского обслуживания может быть представлен (п. 16 Регламента)*(3): непосредственно в налоговый орган или МФЦ в письменной форме или посредством почтового отправления в налоговый орган; в электронной форме – через Единый портал (при наличии технической возможности) или интернет-сервис с учетом особенностей, предусмотренных разделом III Регламента.
Информация о конкретном экономическом субъекте предоставляется бесплатно в день регистрации запроса в интернет-сервисе, размещенном на сайте ФНС. И только в случаях, определенных Правительством РФ, за предоставление информации будет взиматься плата. В настоящее время Правительством РФ установлена плата за предоставление в электронном виде информации, содержащейся в ГИС бухгалтерской (финансовой) отчетности, в форме годового абонентского обслуживания. Стоимость такого обслуживания определена в размере 200 000 руб. за одно рабочее место (п. 1 постановления Правительства РФ от 25.06.2019 N 811)*(4).
Получение данных налогового учета контрагента
В соответствии с п. 9 ст. 84 НК РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной. К таким сведениям относятся и данные налогового учета. Согласно п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов. Статья 313 НК РФ прямо указывает, что содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной.
Не признаются налоговой тайной сведения, перечисленные в подп. 1-13 п. 1 ст. 102 НК РФ. К ним отнесены, например, сведения:
С 01.06.2016 закон предусматривает размещение ряда сведений об организации, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, если эти сведения не относятся к государственной тайне (п. 1.1. ст. 102 НК РФ). Речь идет о сведениях об организации, указанных в подп. 3 (в части сведений о суммах задолженности при ее наличии, налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подп. 7, 9-11 п. 1 ст. 102 НК РФ. Как установлено в п. 1.1 ст. 102 НК РФ, такие сведения по запросам не предоставляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Любое заинтересованное лицо вправе получить сведения о юридическом или о физическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН)*(5). Такие сведения предоставляются в виде выписки из ЕГРН. Объем предоставляемых сведений напрямую зависит от того, кто обратился за такими сведениями. Получить сведения в полном объеме организация, физическое лицо могут только в отношении себя. Если заявитель запрашивает информацию о третьем лице, из перечня сведений ЕГРН ему предоставляется информация только об ИНН и КПП юридического лица и об ИНН физического лица (п. 18 Административного регламента Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из ЕГРН, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2014 N 178н). Эти же данные (сведения об ИНН юридического лица или ИП, а также о КПП юридического лица) можно беспрепятственно получить, обратившись к размещенному на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://www.nalog.ru) электронному сервису "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента". С помощью данного сервиса можно получить и ряд других сведений.
Положениями Налогового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов ограничивается возможность распространения соответствующих сведений контролирующими органами. Сама же организация вправе самостоятельно определять, предоставлять ли (и в каком объеме) сведения о себе как о налогоплательщике другим лицам. Кроме того, организация может определить, что данные налогового учета являются ее коммерческой тайной (ст. 3, ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"). Режим коммерческой тайны может быть установлен в отношении любой экономической информации, имеющей действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам. Для этого необходимо включить соответствующую информацию в перечень сведений, содержащих коммерческую тайну, определить порядок обращения с этой информацией, установить контроль за таким обращением и определить круг лиц, которые могут иметь доступ к информации (получать ее), нанести на документы гриф "Коммерческая тайна" и урегулировать отношения по использованию коммерческой тайны с работниками и контрагентами.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТкандидат юридических наук Гентовт Ольга
Ответ прошел контроль качества
1 июня 2023 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
*(1) Ознакомиться с ними можно в сети Интернет по адресу: http://reestr-dover.ru/. При вводе в специальную форму на этом сайте даты удостоверения доверенности, ее регистрационного номера, а также фамилии, имени, отчества нотариуса, ее удостоверившего, система позволяет подтвердить наличие нотариально удостоверенной доверенности с указанными реквизитами. Если доверенность отменена, также будут указаны сведения об этом.
*(2) Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. В этом случае соответствующие сведения вносятся в ЕГРЮЛ. В частности, в отношении каждого лица, которому предоставлено право действовать от имени юридического лица, в реестре дополнительно указываются сведения о том, действует оно совместно с другими лицами или независимо от них (подпп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).
*(3) Форма запроса о предоставлении информации приведена в приложении N 1 к Регламенту.
*(4) В 2022 году организациям, обязанным представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, формирующую ГИРБО, было предоставлено право ограничить доступ к информации, содержащейся в такой отчетности. Более подробно о получении данных бухгалтерской (финансовой) отчетности контрагента смотрите в отдельном материале Энциклопедии решений.