Фгис минстрой рф официальный сайт 1315

You don’t have permission to access /.noindex.html
on this server.

Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области»

+7 (3452) 63-26-55

Личный кабинет
Реестр членов
Вступить в союз

На указанный в форме e-mail придет запрос на подтверждение регистрации.Не указывайте e-mail вашей корпоративной почты.
Желательно, указывайте ваш личный почтовый ящик на yandex.ru, mail.ru, gmail.com и т.д.

Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

Поля, обязательные для заполнения.

Классификатор строительных ресурсов

Классификатор строительных ресурсов (КСР) — это систематизированный перечень, позволяющий по определенным кодам классифицировать строительные ресурсы (материалы, оборудование, машины и механизмы). Структура и принципы построения КСР соответствуют общим методологическим принципам построения общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятым и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N14-ст. Структура кода, принятого в классификаторе строительных ресурсов, содержит переходные ключи между гармонизированными классификаторами, позволяющие в автоматизированном режиме осуществлять обмен, синхронизацию, сопоставление и анализ информации получаемой различными ведомствами и организациями, включая международные системы классификации.

Классификатор строительных ресурсов разработан с целью унификации, автоматизации расчетов стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с применением прикладных программных продуктов, как для сметных расчетов так и для работы с информационными моделями.

В соответствии с классификатором, будет организована и структура библиотеки информационных ресурсов BIMLIB в дополнение к уже существующим разделам, категориям и подкатегориям. Проектировщики смогут выбрать материал, конструкции или оборудование из нескольких альтернативных вариантов, сопоставлять и анализировать информацию.

КСР является основой для осуществления мониторинга цен строительных ресурсов. Иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования предназначен для обеспечения информационной поддержки задач мониторинга.

Классификатор строительных ресурсов служит основой для:

Подсистема ведения классификатора строительных ресурсов обеспечивает:

Подсистема ФГИС ЦС «Классификатор строительных ресурсов» состоит из следующих разделов:

Реализация функциональных возможностей подсистемы:

Установлено, что обновляться классификатор строительных ресурсов будет один раз в квартал.
В рамках актуализации классификатора осуществлено либо запланировано:

Главгосэкспертиза России рассматривает позиции классификатора на предмет их соответствия действующей нормативно-технической документации, в том числе техническим регламентам и документам, применяемым в национальной системе стандартизации.

По запросу с перечнем ОКВЭД2 получена информация от Росстата, ФТС России, Росморречфлота, Росавиации и ФАС России:

Правовая основа ФГИС ЦС

Поручения Президента России и Постановления Правительства России (подробнее: Минстрой России – реформа в строительстве)

Разработчик и оператор ФГИС ЦС

На первом этапе разработку информационной системы вел «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (ФАУ «ФЦЦС»). По поручению главы Минстроя России в конце 2016 года ФАУ «ФЦЦС» объединилось с ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое и приняло функции по обеспечению работы ФГИС ЦС. Специалистами ведомства производится мониторинг и расчет цен на строительные материалы, рассмотрение технических решений, которые есть в проектной документации, а также проверка достоверности определения сметной стоимости.

Договор на разработку информационно-аналитической системы исполнило АО “БАРС Груп”.

На данный момент, при взаимодействии с участниками рынка, Главгосэкспертиза России формирует актуальный перечень юридических лиц и производителей строительных материалов, которые обязуются предоставлять необходимую информацию для единой базы данных цен ФГИС ЦС.

Для создания эффективной системы технического регулирования, Главгосэкспертиза России и организации государственной экспертизы перешли к электронной форме взаимодействия с проектировщиками. Это не только оптимизирует временные и финансовые затраты участников строительства, но и минимизирует прямые контакты заказчика с экспертами, упрощает контроль за деятельностью экспертных органов, а также повлияет на формирование единого комплекса нормативных документов в области техрегулирования.

В рамках мероприятий по совершенствованию системы ценообразования и сметного нормирования регулярно проводятся семинары и совещания под председательством глав и заместителей глав ведомств строительного комплекса, где обсуждается процесс формирования сметной стоимости – от получения необходимых данных из ФГИС ЦС до получения положительного заключения экспертизы и перехода к реализации строительных проектов.

При подготовке описания информационной системы использовались материалы сайтов: fgiscs.minstroyrf.ru, gge.ru, mos.ru, rg.ru.

Объекты учета

В соответствии с п.1 ст. 18 №426-ФЗ обязанность передачи сведений о результатах спецоценки условий труда возлагается на организацию, которая занималась проведением СОУТ. Сведения направляются в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов процедуры.

Объекты учета ФГИС СОУТ делятся на три основных категории:

Допускается вносить изменения в указанные сведения в течение 30 календарных дней после передачи информации в информационную систему.

Как формируются сведения в системе учета

Передача данных в информационную систему выполняется организациями, выполняющими спецоценку условий труда, Оператором, Рострудом, а также органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере ОТ.

Действия организации, проводящей СОУТ

Организация, которая проводит СОУТ до начала выполнения соответствующих мероприятий, но не позднее 5 рабочих дней с момента заключения с работодателем договора о выполнении работы должна передать во ФГИС СОУТ сведения в отношении работодателя. К ним относится полное наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе.

После передачи указанных сведений с помощью программно-аппаратных средств автоматически формируется уникальный идентификационный номер запланированной процедуры СОУТ. Начиная с 13 января 2020 года, передаваемые в информационную систему отчеты должны содержать данный идентификационный номер, вне зависимости от даты утверждения этих документов работодателем.

Получив номер, организация формирует в системе уведомление для информирования работодателя о соответствующем факте. Документ направляется работодателю в бумажном формате заказным письмом или в электронном виде с подтверждением усиленной квалифицированной электронной подписью.

Действия оператора ФГИС СОУТ

Оператор в течение 30 календарных дней рассматривает направленное заявление, информирует проводящую СОУТ организацию о результатах рассмотрения. При наличии технических ошибок ей предоставляется возможность провести корректировку ранее указанный сведений.

Оператор вносит во ФГИС СОУТ данные о результатах рассмотрения разногласий по вопросам выполнения экспертизы качества СОУТ, несогласия работников, представителей профсоюзов и их объединений, работодателей и их объединений, а также страховщиков и территориальных подразделений Роструда.

Действия Роструда

Сотрудники территориальных подразделений Роструда направляют в систему информацию о результатах спецоценки условий труда, которые получены от работодателей в случае неисполнения организацией, выполнявшей СУОТ, обязанности по передачи таких данных. Также они передают информацию о прекращении действия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям ОТ.

Экспертные мнения

Заместитель начальника Отдела

Отдел электроснабжения и слаботочных систем, Управление инженерного обеспечения

Главный специалист отдела комплексной экспертизы Уральского филиала Главгосэкспертизы России

Служба взаимодействия по экспертным услугам

Мониторинг цен строительных ресурсов

Ввод рыночных принципов ценообразования вызывает особый интерес в профессиональных сообществах строительной индустрии России. В рамках реформы ценообразования, Минстроем России решено осуществить переход на ресурсный метод сметных расчетов, принятый в международной практике, и обеспечить единый мониторинг цен строительных ресурсов во всех субъектах страны, учитывающего региональные особенности.

Мониторинг рыночных цен нужен для определения достоверной стоимости строительных материалов, технических и трудовых ресурсов. Федеральный контроль устанавливается не для регулирования цен на рынке, а для определения объективной стоимости строительной продукции. Достоверная цена стройматериалов — ключевое звено в решении новых задач, поставленных Правительством России. Полученные, по результатам мониторинга, сметные цены будут применяться для расчета начальной (стартовой) стоимости всех объектов капитального строительства, финансируемого из бюджета страны.

Всероссийский охват мониторинга очень важен для видения единой картины рынка строительных материалов и ресурсов; его регулярность и максимальная детализированность станет основой оптимального использования бюджетных средств.

Информация о ценах будет полезна не только для государственных заказчиков, но и для строительных компаний, физических лиц. Строительные компании, работающие в системе государственного заказа, должны будут отказаться от услуг поставщиков-посредников.

Ценность мониторинга

Главная задача и идея мониторинга заключается в удобном и оперативном предоставлении актуальных сметных цен по каждому конкретному региону от производителя, а не от посредника, как заведено прежде.

Подсистема Мониторинга цен строительных ресурсов позволит

Сведения передаются во ФГИС СОУТ в формате электронного документа, который подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью посредством ручного заполнения предложенных форм или импортированием данных в виде xml-документа. Список используемых данных в системе учета.

На сайте Минтруда РФ в соответствующем разделе для пользователей опубликована подробная инструкция по работе с информационной системой. Документ разработан для сотрудников организаций, проводящих СОУТ. В нем указан перечень отчетов СОУТ. Дается пошаговый алгоритм ручного формирования отчета, создания идентификационного номера спецоценки условий труда. Показывается с примерами в виде скринов, как заполнять отдельные формы.

Федеральный реестр сметных нормативов

Федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН) – это открытая единая база сметных нормативов, используемых при составлении сметной документации для объектов капитального строительства, финансируемых из бюджета.

Посредством подсистемы ФГИС ЦС предоставляется доступ к сведениям, включенным в ФРСН, таким как:

Подсистема ФГИС ЦС «Федеральный реестр сметных нормативов» состоит из следующих разделов:

Сведения по каждому разделу включают в себя следующее:

Хронология нормативно-правового обеспечения ФРСН

Приказ «Об утверждении Порядка формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также предоставления сведений, включаемых в указанный реестр»
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №427 от 18 августа 2009 года, Приказом Министерства регионального развития РФ №296 от 15 июля 2009 года впервые утвержден Порядок формирования и ведения ФРСН и предоставления сведений, включаемых в реестр. Таким образом, сметные нормативы были разделены на 4 группы: государственные, отраслевые, территориальные и индивидуальные нормативы.

Далее, Порядок формирования и ведения ФРСН переутвержден приказом Госстроя №17/ГС от 5 февраля 2013 года.

Также существует проект нового приказа, который находится на рассмотрении. По информации Минстроя России, проект приказа разработан во исполнение пункта 10 плана мероприятий «Совершенствование технического регулирования, ценообразования и сметного нормирования, саморегулирования в строительной сфере и развития контактной системы (в части размещения государственных заказов на проектирование и строительство объектов капитального строительства)», утвержденного поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Козака от 30 декабря 2014 года №ДК-П9-9653.
Приказ Минстроя России от 2 июня 2015 г. № 413/пр «Об утверждении Классификации сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников»
Данным Приказом утверждена новая классификация сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства. В самостоятельный раздел помещены информационные, разъяснительные документы.

Индивидуальные сметные нормативы
Ранее, для строительства объектов за счет федерального бюджета, сметная документация составлялась с применением сметных нормативов, включенных в ФРСН, а если необходимые сметные нормативы в реестре отсутствовали, то по решению заказчика в установленном порядке могли разрабатываться индивидуальные сметные нормативы (ИСН). Теперь, Постановлением Правительства РФ №767 от 28 июля 2015 года установлено, что индивидуальные сметные нормативы, предназначенные для строительства объектов с бюджетным финансированием, могут разрабатываться и применяться только по решению Правительства РФ.

Подсистема ведения федерального реестра сметных нормативов
Разработка подсистемы осуществлена в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ №959 от 23 сентября 2016 года, который был принят на основании ключевого Федерального закона №369 от 3 июля 2016 года; согласно ему, утвержденные сметные нормативы включаются в ФРСН и подлежат обязательному применению  при строительстве объектов, финансируемых из бюджета.

Обеспечение поддержки ФРСН в актуальном состоянии осуществляется Минстроем и подведомственной ему Главгосэкспертизой России.

Система ценообразования в строительной отрасли – одно из самых узких и проблемных мест. Ее пытаются реформировать последние лет десять, органы власти предлагают все новые решения и меры для нерадивых участников, но пока до ресурсного метода строительство не дотягивает – об этом можно прочитать во второй статье данной рубрики. Но лучше всего о существующих проблемах могут рассказать только действующие сметчики.

Отраслевой журнал «Строительство» обратился за интервью к вице-президенту Союза инженеров-сметчиков по региональному развитию, директору компании «Галактика ИТ»  Максиму Горинскому  и попросил высказаться по данной тематике без боязни затрагивать острые темы и срезать неудобные углы. В итоге разговор получился весьма объемным, острым и интересным, и мы решили привести его без сокращений:

– Максим, каково сейчас состояние системы ценообразования в строительстве именно с точки зрения самих сметчиков?

– Состояние системы нормальное, живое, бодрое, впрочем, как всегда. Скучать не приходится, все время в тонусе: цены падают, индексы не поспевают, изменения в Методики придумывают. Если раньше зарабатывали на стоимости материалов и теряли на работах, то теперь теряем на всем. Но работа идёт: кто-то продолжает жаловаться, что постоянно не хватает денег и разоряется, кто-то (как верно отметил курирующий отрасль вице-премьер) включает все необходимые рычаги лоббирования, попав напрямую к президенту (помните “письмо 19” дорожников?), и на свет появляются новые “дорожные” карты с очередными “хотелками”, а кто-то просто берет и работает, несмотря ни на что, стиснув зубы, даже с улыбкой и вопреки трудностям. Попутно Главгосэкспертиза по-прежнему играет в наперстки со сметчиками: кто кого перехитрил.

– И как же на этом фоне идёт реформа системы ценообразования? Что удалось сделать  и как это повлияло на стройку?

– Как нам говорят чиновники и ответственные лица, «реформа идет по Плану, поэтапно, эволюционно, неукоснительно и полным ходом». Невольно напрашивается аналогия со словами небезызвестной песни Егора Летова «Всё идёт по плану». Формально, если действительно смотреть и двигаться по пунктам Плана – все очень даже неплохо. Конечно же, в первую очередь, именно на это и обращают внимание в своих выступлениях и отчетах лица, ответственные за реформу.

Невозможно не согласиться, что в сложившейся ситуации отложить переход на ресурсно-индексный метод на 2023 год – верное решение: не будет шоков для строительных компаний и в целом для рынка, он будет реализован поэтапно и будет касаться только новых проектов.

Из положительного также стоит отметить, что базисно-индексный метод действительно докрутили. Состав и количество индексов увеличивается, расчетным методом по элементам затрат регулярно пересчитываются индексы практически для всех субъектов РФ. Пересчитан и установлен органами исполнительной власти размер оплаты труда рабочего первого разряда. Аналогичная работа ведется в структурах ГК «Росатом», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», АК «Алроса» (ПАО) и ГК «Автодор». Система ценообразования в целом трансформируется и гибко реагирует на вызовы.

Постановление правительства РФ №1315 о пересчете контрактов в связи ростом цен на строительные ресурсы – это просто супершаг и наглядная демонстрация синергии, в хорошем смысле лоббизма от заинтересованных компаний (в первую очередь, НАИК, привет им!), непосредственно пострадавших от резкого роста цен строителей и правильного движения Правительства навстречу. Уверен, что для тех, кому удалось воспользоваться этим отличным механизмом, все это стало реальной мерой поддержки в нынешнее суровое время. Еще бы деньги также выделяли, как сметы проверяют и дают разъяснения! Кстати, раздел про ПП-1315 на сайте ФГИС ЦС – самый просматриваемый, действительно полезный и проработанный. Появилась даже отдельная категория сметчиков, специализирующихся на пересчете по ПП-1315. Считаю, что это просто прекрасно. Странно, правда, что у нас для тех застройщиков, кто пользуется господдержкой, почему-то действуют коммерческие сметы и другие принципы ценообразования. С этим нужно тоже что-то делать.

Судя по статистике, которую транслирует власть, динамику наполнения ФГИС ЦС все-таки также удалось немного сдвинуть с места. Мы с нетерпением ждем первой порции цен, которые должны быть опубликованы уже в срок до 25 ноября, а следующие на регулярной основе, начиная с 25 февраля 2023 г. Уверен, правда, что количество цен в первых итерациях будет небольшое и разношерстное.

Запретили использовать сметы для взаиморасчетов и ввели смету контракта. Правда, здесь все равно огромное количество вопросов и узких мест. Это тема отдельного материала. Повторю лишь только то, что отмечают коллеги: заказчики и подрядные организации нуждаются в теоретическом и методическом обеспечении для сокращения количества споров друг с другом, а также претензий от контролирующих органов.  Довольно регулярно выходят новые Методики, изменения в Приказы и Постановления в части ценообразования и контрактной системы. Вышли большие изменения к фундаментальному МДС 35 («Библии сметчика») в виде 421 Методики и изменений к ней. Они вызвали широкий резонанс, тем не менее, сообщество, пусть и со «скрипом», но постепенно привыкает к работе по-новому.

В целом, сформирована очень достойная база ФСНБ-2022 (вступает в действие 30.12.2022)  и реакция ее разработчиков на обратную связь: предложения, критику и пожелания (знаю по себе и своим коллегам – все наши пожелания и предложения были учтены). Регулярные дополнения к базе стали уже хорошей традицией. Опубликован Справочник технологических групп к ФСНБ-2022 – та самая, важная и необходимая связь с ресурсно-индексным методом. Справочник позволит сметчику не выбирать из всей большой номенклатуры любой ресурс, а применять именно тот, который подходит по технологии.

XML-формат от Главгосэкспертизы помимо логичной эволюции в цифру при должной настойчивости может стать универсальным форматом обмена сметной документацией, что было недостижимо ранее. Вместе с Главгосэкспертизой мы работаем, чтобы сметы можно было из одной сметной программы в другую загружать без всяких проблем. Я лично очень за это болею и стремлюсь объединить этой идеей разработчиков сметного ПО, чтобы раз и навсегда решить этот вопрос. Для этих целей сейчас создается Ассоциации поставщиков сметного ПО. Первые шаги в этом направлении сделаны, какой-то процесс с обратной связью пошел.

Все это – хороший задел на будущее. Система живая, а люди учатся вместе с ней. Концепция придумана смелая, рабочая, но может и провалиться: т.к. опять же есть проблемы с мотивацией и стимулированием регионов.

Теперь права на ошибку у команды ответственных за реформу нет. Главное, чтобы и переход опять не затянулся. Напомню, реформа ценообразования стройки уже на четвертый круг зашла, вместо обещанных когда-то 400 дней. Сейчас уже можно прогнозировать, что переход займет довольно длительный этап совместного сосуществования двух методов, по разным оценкам это от двух-трех до пяти лет. Пожалуй, если при таких сроках, планах и проведенной подготовительной работе те изменения, которые произойдут, будут просто косметическими, по принципу “как бы чего не вышло”– результат можно признавать провальным. И отговорки в стиле “по мере наполнения/готовности”, “эволюция вместо революции” наверху многих не устроят.

Тем не менее, хочется пожелать коллегам из Минстроя и Главгосэкспертизы удачи, твердости духа и баланса. Все это, как и поддержка сообщества, действительно не помешает. И если не команда «мечты», которая сейчас подобралась в ценообразовании во главе с зам.начальника Главгосэкспертизы Сергеем Лахаевым, то уже, пожалуй, и никто.

– А что не удалось сделать и почему?

– Здесь пока можно набросать список почти из 20 пунктов.

1. Не удалось наполнить ФГИС ЦС в 70%, как в свое время нам озвучивали в Минстрое. К такому проценту наполняемости должен был прийти каждый из регионов, чтобы перейти на ресурсно-индексный метод. Теперь коллеги “переобулись” и говорят, что переходить можно и раньше.

2.Не удалось создать нормальные региональные центры мониторинга. Не только с задачей мониторинга цен, но и для пересмотра действующих норм. В 30% случаев такие центры созданы на бумаге. Их нет! Двумя (а то и одним!) специалистами в региональной экспертизе эту задачу точно не решить. В большей части регионов такие центры отсутствуют, а их функции выполняют штатные сотрудники Главгосэкспертизы, совмещая эту работу по остаточному принципу с основной. Возможность расширения штата за счет собственных средств органами экспертизы так и не предусмотрена.

Игорь Манылов советует решать это вопрос так: “Нужно решать вопрос с региональным Минфином по принципу «наручников», пристегнув ими себя к Минфину”.

К сожалению, объяснить пользу центров мониторинга для большинства руководителей регионов не удалось. Несмотря даже на усилия замминистра строительства и ЖКХ Сергей Музыченко. По его словам, те 30 человек, которые сидят в Новосибирске, и мониторят сейчас ресурсы приносят пользу уже сейчас, а с переходом на ресурсно-индексный метод это будет иметь колоссальный эффект! Если посчитать, как сейчас субъекты работают «вслепую» и то, что им будет выдавать центр мониторинга, это абсолютно разные вещи. И то, что подрядчики недовольны, это не недовольство, это сверхприбыль, которая остается в бюджете и помогает нам достроить что-то другое.

Отсюда и низкая активность регионов в вопросах разработки новых норм для базы 2022 и никакое наполнение ФГИС ЦС. Кто и как будет решать эту, отложенную до лучших времен проблему, которая тянет на дно за собой всё остальное? Одними уговорами и громкими лозунгами тут давно не отделаться.

Есть и положительные примеры регионов, такими как Липецк, Новосибирск, Кемерово. Те неравнодушные, кто двигает и тащит отрасль вперед. Они – понимают и увеличивают штаты, работают в этом направлении и не опускают руки. Приятно за ними наблюдать. Еще бы опытом чаще делились.

3. Не удалось уйти от региональных индексов изменения сметной стоимости к ТЕР и ФЕР, выпускаемых местными органами власти. Если региональных индексов нет в реестре сметных нормативов, работать с ними – вне закона, т.к. региональные индексы (коэффициенты) не включены в Федеральный реестр сметных нормативов! При бюджетном финансировании возможно применение только квартальных индексов по письмам Минстроя РФ. С молчаливого согласия регулятора в регионах имеем коррупцию и уголовные дела, связанные с их применением.

4. Строители так и не дождались индексов на текущий и капитальный ремонт. Хромают “дорожные” индексы. Вообще, с индексами Минстроя всегда много вопросов. Есть отдельный индекс на каждую таблицу ФССЦпг, но на тысячи таблиц всей остальной нормативной базы индекс один. Мы считаем поправки с точностью до 7 знаков, спорим о тонкостях промежуточных округлений, но потом умножаем результат на средний индекс по больнице. Минстрой может нанять одного математика, знакомого с теорией точности вычислений? Или хотя бы слушать, что им говорят разработчики сметных программ, которые эту теорию очень хорошо знают?

Нет элементарной цифровизации такого небольшого, но важного вопроса: индексы публикуются из doc в pdf какими-то письмам Минстроя (а не в xls или xml). Люди ищут их в чатах, Telegram-каналах, т.к. на сайте Минстроя они свалены в кучу, на сайте ФГИС ЦС они тоже не структурированы. А ФРСН не успевает за выходящими индексами пересчета.

Пусть тогда подрядчики мониторят и отвечают, раз они производят закупки материалов!

6. Не удалось создать на базе Минстроя России интегрированную с ФГИС ЦС электронную торговую площадку для совершения сделок купли-продажи стройресурсов и механизма интеграции с ФГИС ЦС иных торговых площадок, синхронизированных с КСР (именно она должна была заменить КА!). Вроде бы такая работа пошла, в следующем году обещают ее показать и даже запустить.

7. Нет увязки Классификатора строительных  ресурсов (КСР) с актуализированными нормами базы 2022. Не удалось синхронизировать КСИ, КСР и ГЭСН. Производители по-прежнему испытывают проблемы как с попаданием в КСР, так и поиском себя там – структура очень сложна и не поддается логике. Кстати, обращу внимание на инициативу НОСТРОЙ с предложением создать Реестр соответствия маркетинговых наименований строительных материалов кодам Классификатора строительных ресурсов (КСР). Есть еще одно элегантное решение: пойти по обратному пути и организовать систему, по которой производителям будет выгодно указывать коды КСР к своим торговым наименованиям, заинтересовать поставщиков указывать в своих прайсах код КСР. Тем самым, собирая коммерческие предложения, соответствующие одному коду КСР с разными торговыми наименованиями.

8. Имеющийся подход определения твердой договорной цены не позволяет оперативно реагировать на существенные изменения цен строительных ресурсов  на рынке (как их рост, так и снижение!)  – это признают и в Главгосэкспертизе.

9. Про зарплаты в стройке, которые выросли. Все мы прекрасно понимаем и обратную сторону медали: не зарплата рабочим повышается, а растет личная прибыль руководителя застройщика или подрядчика. И проверяющие это признают, цитирую зам.начальника ГГЭ Сергея Лахаева: “Сегодня в смету закладывается заработная плата на 22% больше, чем данные, которые дает Росстат по отрасли «Строительство» и даже чуть больше, чем в среднем по экономике. Это не та ЗП, которую конкретный работодатель должен платить конкретному работнику. К сожалению, это так, потому что трудовое законодательство.” Более того, у нас контролируют только материальные затраты. Человеческие ресурсы – никто ничего не проверяет. Зарплату, квалификацию, опыт – все на ответственность подрядчика.

10. Не получилось наладить обмен данными с ФНС – можно подумать, вся работа промышленного предприятия-производителя направлена только на заполнение соответствующего отчёта в ФГИС ЦС. Что мешает договориться с ведомством Максима Егорова – загадка.

11. Мы неоднократно обращались в Минстрой и ГГЭ с просьбой: сделать публичными ресурсные технологические модели (РТМ) для расчета индексов пересчета стоимости по видам работ и новой базе. В ответ – тишина.

12. Не удалось вернуть институт НЦКР, а это ведь не только хорошее подспорье к смете контракта (по ней, повторюсь, огромное число вопросов и нерешенных моментов и это тема отдельного материала или мероприятия), но и к переходу на ТИМ.

13. Неизвестен состав Научно-экспертного Совета по ценообразованию при Минстрое России и непрозрачны результаты его работы. А ведь это те люди, которые рассматривают и утверждают все значимые документы ценообразования в стройке! Все это – великая тайна уже несколько лет. Чтобы избежать лишних вопросов, соответствующий раздел на сайте ведомства убрали на “реконструкцию” еще в августе. Красиво, правда?

14. Не хватает реальных подробных кейсов пилотных регионов, выбранных для тестирования ресурсно-индексного метода, практического обучения прочих регионов работать по-новому.

15. В рамках регуляторной гильотины Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2020 г. № 857 были отменены Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР). Альтернатив то за 35 лет им по-прежнему нет!

17. Формат XML от Главгосэкспертиза. Пока он задуман как передача картинки распечатки, а не как формат обмена между сметными программами. 80% передаваемой информации – какие-то промежуточные суммы, которые принимающая программа все равно пересчитает. Вместо этого XML можно сделать нормальный формат обмена и/или простую программу для загрузки распечатки из Excel. Так нет же, все разработчики должны реализовать бесполезный для пользователей, но нужный для удобства экспертизы формат. А ведь формат .gge может служить основой для формата обмена. Надо добавить индексацию по каждой расценке, реализовать передачу нескольких смет в одном файле, учесть особенности ТСН, возможно убрать лишние суммы, объединить форматы для разных методов расчета. Всё это сделать несложно, намного сложнее раскрутить формат так, что его реализовали основные разработчики программ. Создается впечатление, что пока на голову что-то тяжелое не упадет, разработчики не пошевелятся.

18. Изменения в Методики. Много сказано уже ранее об этом: согласовывается одно, утверждается другое. Те же изменения к 421 Методике все просто устали ждать, там все приличные и неприличные сроки вышли! Сами формы смет в 421/557 приказах тоже вызывают вопросы. Перевозки индексируются в каждой строке сметы, а ЭМ в хвосте, состоящем более чем из 70 строк. Мы постоянно отвечаем на вопросы клиентов, почему здесь индекс печатается, а здесь нет. Когда 421 приказ готовился, все разработчики хором предлагали учитывать индексы в каждой строке сметы. Ответ был – «так можно, но мы решили иначе, потому что нам так удобнее».

Общая глобальная проблема и ответ на вопрос – “Почему?”, это закрытость чиновников и людей, ответственных за реформу, под вполне удобным предлогом “занятости”. Мол, меньше надо говорить, а больше уделять внимание реальной работе и вкладываться в результат, а не имитировать бурную деятельность. Люди устали писать и задавать вопросы в «никуда», а чиновники все время «заняты». В лучшем случае, это ответы и разъяснения, которые обычно все еще больше запутывают: “Читайте методики, не компостируйте мозги”, чаще всего в стиле: «спросили про Ерёму, ответили про Фому». Чиновники упрощают свою работу, но при этом не думают о потребителях – сметчиках.

Возьмем ресурсы Главгосэкспертизы: официальный сайт и ФГИС ЦС – ответы на вопросы есть там и там, но навигация, юзабилити, группировка – уже годами никакущие! Перекрестные ссылки – нет, не слышали. И ведь пишем, говорим, спрашиваем, обращаемся с предложениями. Никому нет дела до статуса этих разъяснений: сегодня оно (пусть и с витиеватой формулировкой) есть на сайте (без даты и номера), а завтра можно ответ удалить/исправить. Как ни странно, но среди публикаций на сайте ФГИС ЦС в этом году нет ни одного ответа про новую базу ФСНБ-2022, с которой всем нам предстоит работать уже с 30 декабря 2022! Что это – занятость коллег, игнор от пользователей и отсутствие интереса или просто «забыли»?

Помнится, в одном из проектов «Экспертизы будущего» был предложен и защищен концепт справочной системы для сметчиков. Правда, теперь мы в режиме реального времени наблюдаем, как победители прошлого года пытаются оттянуть необходимость реализации того, что они придумали. Перестраиваться никто не хочет. Хотя все это естественным образом уменьшит нагрузку на коллектив той же Главгосэкспертизы, внесет ясность и увеличит удобство работы простых сметчиков. Может, тогда и толковых специалистов станет больше? Да что говорить, если в методиках боятся приводить примеры – наверное, потому, что возникнут вопросы по явным  нестыковкам.

Типовых вопросов, на которые только Союз сметчиков отвечает чуть ли не еженедельно, масса – возмещение НДС в сметах, УСН, работа по 421 Методике, кто делает ВОР (проектировщик или сметчик) и т.д. Недостаточная разъяснительная работа представителей Главгосэкспертизы и Минстроя налицо. Почему бы  этого не сделать сразу, «на берегу»? В дополнение к типовым вопросам и ответам необходимо регулярно (хотя бы раз в квартал) проводить бесплатные круглые столы по ценообразованию, где в т.ч. отвечать на вопросы. Есть неплохие вебинары Главгосэкспертизы, но они обычно не совсем соответствуют повестке дня и превращаются в монолог, а не диалог с сообществом. Сейчас сметчики вынуждены искать информацию где угодно: в чатах Telegram, у разработчиков сметного ПО, у сметных блогеров, на семинарах, но только почему-то не у Минстроя и Главгосэкспертизы. Ответов либо нет, либо они выборочны, либо не понятны. Отсюда и естественный негатив , двоякие толкования (поди разберись в этих формулировках), споры, трата драгоценного времени на разбор «уникальной» (на самом деле нет!) ситуации. А чиновники не хотят поворачиваться лицом к людям и тихо посмеиваются, приводя нам статистику очередных обращений за год по вопросам ценообразования. И еще пара замечаний:

1. Тарабарский язык методик, разъяснений и документов: у нас же были ГОСТы  нормы, которым должны подчиняться структура и состав текстов в сфере строительства! Корректного текста, правильного оформления никто не отменял.  Предложение в Методике содержит около 200 слов и предлогов! 19 запятых! Интересно, в книге Гиннесса есть больше? Если бы высшее руководство страны прочло бы такой абзац в докладе вице-премьера Марата Хуснуллина про “СНиПы-хрипы”?

2. Пора бы, кстати, аппарату Марата Хуснуллина обратить внимание на ужасающую статистику уголовных дел в стройке. Выбивать и выделять деньги на нацпроекты – это, конечно, хорошо. Но их расходование необходимо эффективно контролировать, в т.ч. не перегибая палку (и тут вопрос опять про смету контракта и толкование методических документов Минстроя). Особенно в такое сложное время.

– И каков же на этом фоне ваш прогноз по переходу на ресурсный метод ценообразования?

– Ждем сметных цен, переход на новую стадию реформы в следующем году – кульминация будет в 2023. Все субъекты должны будут перейти на ресурсно-индексный метод ценообразования до III кв. 2023. По крайней мере, так заявляют представители Главгосэкспертизы. Подготовлены изменения в ПП 145, когда новые проекты будут делаться ресурсно-индексным методом, а изменения в текущие или доработка будут в старом, базисно-индексном методе. Дальше – зависит от субъектов: метод будет ресурсный или по-прежнему базисно-индексный. Чем больше прямых цен будет в системе, тем точнее будет метод. По задумке авторов реформы – это прямая заинтересованность субъектов.

Здесь, как я считаю, как раз слабое место: большинство очень инертны, стимула и понимания на местах нет до сих пор. Ставка на самостоятельность может и не сыграть: саморазвивающаяся система ценообразования и сметного нормирования в строительстве в такой ситуации вряд ли возможна.

В качестве прогноза вполне уместна цитата начальника Главгосэкспертизы Игоря Манылова:

На ресурсно-индексный метод регионы перейдут уже с 25 февраля, просто не везде. Все зависит от наполнения ФГИС ЦС, наполнение и управление которым передано в руки субъектов. Сам переход, при должной ответственности регионов как раз и подразумевает в перспективе ресурсный метод. Если у всех будет сметная цена согласно переданных регионом сведений по номенклатуре ресурсов (как у тех же дорожников), то выходит, что регион уже перешел на новый метод. Для примера возьмем Москву. Хоть там и база ТСН-2001 в уровне цен 2000 года, но если говорить о мониторинге цен и допустить, что он объективный и достоверный по всем ресурсам (а не выборочно), то это уже фактически ресурсный метод.

Должны уйти отраслевые базы – ведь для этого же и производилась гармонизация? А заодно, наконец, и ТЕРы, к которым давно не выпускают дополнения.

Прогнозы по переходу на ресурсный метод – разные: от «никогда» до «скоро». Важно, что будет в 2023 году: просто сам процесс с информационным шумом или начнут спрашивать за результат? Думаю, что объективности переход не прибавит. Но это, видимо, и не требуется на федеральном уровне, раз все отдают регионам, которые до сих пор в большинстве своем не понимают, а соответственно и не готовы к переходу. Впрочем, смысл ясен: инструменты дали – крутитесь как хотите, если заинтересованы в достоверности. А мы отчитаемся и понаблюдаем.

– Судя по рекламе, на рынок постоянно выходят новые продукты и  технологии для сметчиков – какие из них наиболее востребованы и почему?

– Если говорить про базу, то очевидно, что нормы для простых людей, потому что госкорпорации сами справятся: у них и деньги, и ресурсы, а теперь и желание для этого есть. У Союза инженеров-сметчиков тоже новых технологий хватает, но почему-то никому из Минстроя и Главгосэкспертизы диалог с тем же Павлом Горячкиным не нужен.

Вообще, стране нужны инициаторы и работающая система по постоянной разработке и доработке новых норм. Это могут быть как СРО и Нацобъединения (НОПРИЗ, НОСТРОЙ, НОТИМ), так и те же производители. А Главгосэкспертизе необходимо разработать для них внятный и прозрачный механизм электронного взаимодействия и проверки. Одной командой Главгосэкспертизы разработку норм просто не вытянуть.

Если говорить про новое, то очень перспективны и уже востребованы технологии информационного моделирования  в сметах. Этот год и наш опыт подтверждает, что сметчики могут с пользой применять эффективные инструменты снижения трудоемкости и повышения качества оценки стоимости строительства, быстрой проработки различных вариантов без утомительного перепроектирования. Мне не понятно: зачем нужны ТИМ, про которые постоянно говорит Минстрой, без денег и оперативного контроля достоверности объемов “в моменте”? Почему все забыли про сметы в ТИМ?

Со стороны блока ценообразования от авторов реформы мы уже ждем не только внимания, но и действий в этом направлении. Пока что у нас есть только возможность вывести файл XML для ГГЭ с учетом информации из проекта, выполненного с использованием ТИМ. Но этого явно недостаточно для полноценного внедрения технологии! Необходима адаптация для работы с ГЭСН, с ВОР. Цифровизация – конек Главгосэкспертизы. Что мешает идти дальше и автоматизировать труд экспертов для снижения числа отрицательных заключений, сокращения трудоемкости работы?

Во многих странах внедрение этой технологии происходит поэтапно и именно с больших объектов. Но даже на пилотных проектах об этом почему-то не говорят и не думают. По крайней мере, об этом вообще ничего не слышно. Странно, правда?

Почему, когда говорят про обязательный переход на ТИМ (уже в 2024 г), опять забывают про стимулы для проектировщиков, сметчиков? Лозунги, приказы и обязательность на примере ФГИС ЦС ничему не научили?

Между тем, разработчики не сидят на месте, выпускают продукты создают успешные программы обучения ТИМ в сметах. Почему чиновники в стороне? Эти новые технологии их не касаются?

– И в завершение нашего разговора хотелось бы более подробно узнать о текущем состоянии и судьбе ФГИС ЦС?

На сегодняшний день наполнение ФГИС ЦС – около 36%. Да, нам говорят, что важно уже не количество производителей, подавших данные в систему, а ценообразующие ресурсы, по которым есть данные в системы и которых достаточно для расчета сметных цен. Но и этот показатель – сейчас крайне невысокий. В среднем, по стране, он немногим более 5%.

Идея со штрафами за непредставление информации в систему поставщиками и производителями ожидаемо провалилась. Давно обсуждается предложение не привлекать к исполнению госконтрактов те подрядные организации, у кого поставщики не подают данные в ФГИС ЦС. Тогда по определенной номенклатуре в торгах не может принимать участие какой-либо производитель, не подавший данные в ФГИС ЦС. Но опять кроме разговоров – в сухом остатке ничего. Очередной год обещаний и уговоров заканчивается.

В теории, данные в этом ящичке можно «подкрутить» как со стороны Главгосэксперертизы дополнительным мониторингом, так и со стороны поставщиков или даже ФОИВ! Как раз за это могут зацепиться регионы, которые поймут «фишку». После публикации цен будет интересна реакция производителей и поставщиков, а также регионов, которые смогут сравнить переданные цены и верифицированные в системе. Пусть и обезличенно, по некой «средней», но думаю, нас всех ждет немало интересных и удивительных открытий.

Возможно, текущую ситуацию с места сдвинет развитие КСР и ФГИС ЦС в части агрегатора покупки стройматериалов. А если заинтересовать поставщиков дополнять своими материалами КСР и базу, то и наполнение системы подтянется эволюционно.

ФГИС ЦС (также, как и ТИМ) необходимо «прикручивать» к банковской сфере. Именно банки могут стать теми, кто вытащит оба направления.

Ждем механизма API для взаимодействия ФГИС ЦС с внешними информационными системами/ресурсами, выгрузке информации (каталогов, ресурсов) в сметное ПО.

Сдержанный оптимизм в связи с назначением на должность Директора Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения в строительстве Минстроя РФ Александра Павловича Вилкова. Надеюсь, он разгребет «авгиевы конюшни», доставшиеся от предшественников и наладит работу с документами.

Желаю всем нам твердости духа, взаимопонимания и реализации Планов 🙂 А также времени на всё это.

Ну и спасибо моим коллегам-разработчикам сметного ПО за их клиентоориентированность. Знаю, что у большинства довольно  пессимистичное отношение к происходящему. Тем не менее, только вместе мы все это преодолеем!

Специально для Ларисы Поршневой и «Агентства Новостей Строительный Бизнес»

При подготовке материала использованы публикации Telegram-канала «Просто о сметах»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *