Отказ арендатора от платежей и отлагательные условия в планировании налогового учета
Один из экспертов АГ отметил, что отказ арендатора платить по получении от арендодателя информации об открытом им счете и о том, что время платить настало, под предлогом того, что вторая часть условия не наступила, представляет собой не что иное, как попытку избежать исполнения своих обязательств, зацепившись за формальность.
Другой заметил, что то, что описанная в определении ВС ситуация в ходе судопроизводства трех инстанций не получила надлежащей оценки судов, вызывает разочарование.
Решение Верховного Суда от 12 марта
12 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-22770 по делу № А41-60677/2022, в котором разъяснил, что уведомление иностранным арендодателем о приостановлении платежей по исполняемому договору до момента постановки на налоговый учет и открытия расчетного счета в российском банке не может быть квалифицировано как сделка под отлагательным условием.
Дело о неуплате арендной платы
В июне 2016 г. иностранная компания Manarola Estates Ltd и ООО СтритЛайн передали находящееся в их общей долевой собственности имущество (земельные участки, строения, кабельные линии, сооружения водоснабжения, водоотведения, трансформаторные подстанции, кабельные линии), расположенное в Подмосковье, в аренду потребительскому кооперативу по благоустройству и управлению имуществом Азарово.
По условиям договора общий размер ежемесячной арендной платы за все объекты составлял 318 тыс. руб., которая уплачивалась по 50% двум сособственникам ежемесячно на их расчетные счета. За нарушение обязательств по оплате аренды предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
Уведомление об отложении платежей
В июне 2021 г. Manarola Estates Ltd уведомила арендатора о том, что она находится в процессе постановки на налоговый учет в связи с ведением деятельности в РФ и открытия расчетного счета в банке, поэтому попросила не осуществлять в ее адрес никаких платежей до момента совершения этих действий.
20 июля того же года кооператив письменно уведомил компанию о том, что будет производить оплату после получения соответствующего уведомления, и далее перечислял арендные платежи по договору только в пользу СтритЛайн.
Юридическое разбирательство
Год спустя Manarola Estates Ltd уведомила арендатора об открытии расчетного счета и о необходимости перечислить на него арендную плату за период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. Поскольку это требование не было исполнено, компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных за период с июля 2022 г. по январь 2023 г.
Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что сторонами спора были согласованы два отлагательных условия для внесения арендатором арендной платы, одно из которых не наступило (постановка на налоговый учет), поэтому истец предъявил исковые требования преждевременно. Впоследствии апелляция и кассация поддержали такое решение суда.
Решение Верховного Суда относительно кассационной жалобы Manarola Estates Ltd
При заключении сделки под отлагательным условием стороны остаются в состоянии неопределенности относительно прав и обязанностей. Возможно как возникновение, так и отсутствие этих прав и обязанностей.
Стороны и договор аренды
Стронами в данном деле был заключен договор аренды, в результате которого ответчику было передано спорное имущество, которое он начал фактически использовать. Имущество находилось в пользовании арендатора, что обусловливало возникновение у него прав и обязанностей по договору.
Уведомление и прочая информация
Уведомление истца, в котором он просил ответчика не осуществлять платежи до определенного момента, является юридически значимым сообщением о сроке исполнения обязательства арендатора и не может быть квалифицировано как сделка под отлагательным условием. Истец также дал согласие на оплату после соответствующего уведомления.
Основание решения Верховного Суда
Аргумент ответчика относительно правовой неопределенности в оплате за аренду для иностранного юрлица без постоянного представительства в РФ не является основанием для освобождения его от обязанности платить за аренду. Согласно законодательству, арендатор должен действовать как налоговый агент и уплачивать налоги.
В целом, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда признала, что истцу были нарушены его права на получение арендных платежей при использовании имущества, и решение судов истолковано неверно в этом случае. Ответчик не освобождается от обязанности платить за аренду.
Основываясь на вышесказанном, кассационная жалоба Manarola Estates Ltd была отклонена и решение осталось в силе.
Налоговый спор: обязанность по уплате арендной платы
Он указал, что в информационном письме АО Интерпрогрессбанк от 15 ноября 2021 г. указано, что банком открыт расчетный счет истцу, имеющему ИНН, присвоенный при постановке на налоговый учет в связи с наличием у нее имущества на территории РФ.
Как пояснил представитель иностранной компании в ходе заседания в Верховном Суде, налог на имущество истец уплачивает, он не ведет иной деятельности на территории РФ, кроме сдачи спорного имущества в аренду. При этом стоимость аренды включает все налоги и сборы, которые подлежат выплате сторонами, арендатор имеет возможность исполнять обязанности налогового агента.
Обязанность по уплате арендной платы
После направления истцом уведомления от 20 июня 2022 г. ему надлежало перечислить на указанный в уведомлении счет арендную плату за период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. с учетом требований ст. 161 НК РФ.
Следует отметить, что проверка правильности исчисления и уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов входит в компетенцию налоговых органов и осуществляется ими в рамках мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Решение Верховного Суда
Приведенный ответчиком в отзывах на иск и жалобу довод о том, что он за некоторые месяцы спорного периода перечислял второму арендодателю арендную плату в полном размере, установленном договором, также не может служить основанием для отказа Компании в иске, так как договором не предусмотрена возможность перечисления арендной платы в пользу только одного арендодателя.
Комментарий эксперта
Партнер юридической фирмы INTELLECT, к.ю.н. Александр Латыев назвал слабой позицию Экономколлегии по вопросу о том, было ли сторонами согласовано отлагательное условие, определяющее возникновение у арендатора обязанности по внесению арендной платы.
Действительно, постановка арендодателя – иностранной организации – на налоговый учет в РФ – это событие, которое вполне может быть рассмотрено как условие, то есть обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. И тот факт, что наступление этого события в значительной мере зависит от арендодателя, ничуть не отменяет этой его характеристики. Так что взятое само по себе оно условием является, а сроком, вопреки написанному в определении ВС, – как раз не является, – пояснил он.
Другое дело, добавил эксперт, что отлагательное условие, примененное к данному конкретному договору,
действительно вступает в противоречие с возмездным характером арендных отношений.
Предположим, что арендодатель и вовсе никогда бы не встал на налоговый учет, – неужели из этого
следовало бы, что арендатор совсем не должен ему платить?
Очевидно, нет. Обязанность арендатора вносить арендную плату – и вот здесь уже ВС абсолютно прав –
обусловлена предоставлением ему имущества во владение и пользование.
Отказ арендатора платить по получении от арендодателя информации об открытом им счете и о том, что время
платить настало, под предлогом того, что-де вторая часть условия не наступила, представляет собой не что
иное, как попытку избежать исполнения своих обязательств, зацепившись за формальность.
И у ВС эта попытка совершенно справедливо не нашла понимания, – отметил Александр Латыев.
По его мнению, для арендатора отсутствие налогового учета арендодателя никаких отрицательных последствий
не влечет: Его попытка сослаться на необходимость исполнения обязанностей налогового агента явно была
сделана с целью оправдать постфактум свое уклонение от внесения арендных платежей.
Ничто не мешало арендатору как налоговому агенту осуществить платеж, исчислив и оплатив налог, и перечислить
остаток средств арендодателю, но ведь и этого сделано не было.
Адвокат, партнер АБ КРП Виктор Глушаков задался вопросом, каким образом суды нижестоящих инстанций увидели
в данной ситуации сделку с отлагательным условием?
Договор аренды был заключен, помещение передано в пользование арендатора, который фактически им пользовался.
Договор при этом не корректировался, дополнительные соглашения не заключались.
Каких-либо оснований полагать, что арендатор вправе был пользоваться объектом недвижимости на безвозмездной
основе, не имеется.
Отлагательное условие подразумевает, что взаимные права и обязанности наступают при достижении определенных
условий.
То есть по данной логике арендатор не должен был начинать пользоваться объектом.
В данном же случае арендатор начал реализацию своих прав, используя имущество по назначению.
Я разочарован тем, что описанная ситуация в ходе судопроизводства трех инстанций не получила надлежащей
оценки судов, – заключил он.
## Договор и приложения противоречат друг другу. Как убедить суд применить выгодные для компании пункты
Если одно условие прямо противоречит другому в договоре или приложениях к нему, придется объяснять суду,
почему следует применить именно ту формулировку, которая выгодна вашей компании.
Сослаться на техническую ошибку будет недостаточно: рискуете, что спорное условие просто исключат из договора
со ссылкой на несогласованность.
Разобрали, какие аргументы убеждают суд предпочесть одну из редакций и какие документы для этого подготовить.
## Выбирать необходимо тот вариант условия, при котором ответственность меньше
Когда от формулировки неясного условия зависит размер ответственности, следует применять тот вариант, при котором она будет меньше. Такого подхода придерживается часть судов.АС Мотивируют необходимостью сбалансировать ответственность сторон сделки. Советуем ссылаться на эту позицию, если контрагент требует от вашей компании неустойку или иные санкции по тому пункту договора, который явно противоречит другому.
Так, в одном из дел покупатель требовал неустойку за то, что поставщик с просрочкой устранил дефекты. При этом в разделе договора о гарантиях срок на ремонт составлял десять рабочих дней с даты дефектного акта. Однако в разделе об ответственности стороны указали, что требовать неустойку можно, если недостатки не исправят за тридцать календарных дней от даты дефектного акта. Суд скорректировал расчет в пользу поставщика и уменьшил период неустойки. Указал: при противоречащих друг другу условиях об ответственности следует применять то из них, которое менее ухудшает положение стороны-нарушителя.А70
АС Постановление Девятого ААС от 17.08.2020 по делу № А40-226129/2019, решение АС Тюменской области от 25.03.2022 по делу № А70-24939/2021
А70 Решение АС Тюменской области от 24.09.2021 по делу № А70-10958/2021
Стороны не могли подразумевать одну из формулировок, когда готовили договор Если в разных частях договора одно и то же условие изложили по-разному, обойтись буквальным толкованием не удастся. Суды используют такой алгоритм: нужно определить, возможно ли сохранить договор и оценить, какие обстоятельства указывают на то, что в реальности выбрали стороны. Толкование договора не должно приводить к такому выбору формулировки, которую стороны очевидно не могли иметь в виду и которая явно ухудшает положение одной из сторон. Так, в одном из дел суд указал: сроки работ в договоре и спецификации к нему противоречат друг другу. Однако условие о сроке в подряде не относится к существенным, нет причин признавать договор незаключенным. Если выбрать редакцию договора, то на работы у подрядчика оставалось два дня. Очевидно, что стороны не могли иметь это в виду. Тот факт, что не прописали отдельно приоритет спецификации, значения не имеет. Суды указали на недобросовестность заказчика, который хотел воспользоваться ошибкой в договоре, и отказали ему в неустойке.А60 А60 Постановление Семнадцатого ААС от 27.04.2023 по делу № А60-51410/2022 Чтобы использовать выгодную вашей компании редакцию спорного условия, советуем представить переписку, в которой обсуждали этот пункт договора. Так сможете убедить суд в том, что контрагент изначально понимал, на каких условиях работает, а противоречие в тексте договора — ошибка. Суд будет оценивать спорное условие исходя из цели договора и с учетом переговоров, переписки, прежних отношений сторон.ГК Если же контрагент исполнял договор по одной редакции, а затем стал ссылаться на более выгодную для себя формулировку, укажите на его конклюдентные действия. Приложение детализирует условия рамочного договора и потому в приоритете Если пункт рамочного договора противоречит спецификации, у последней будет приоритет. Даже когда специально не указали на это в рамочном договоре, суды все равно применят тот документ, в котором стороны подробно прописали свои права и обязанности.А45 Мотивируют это тем, что именно в спецификациях стороны выбирают детали для работы по конкретной заявке. Например, ассортимент товара, комплектность, цену, сроки и место поставки. А45 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по делу № А45-33977/2019 Пример из практики: в одном из дел покупатель требовал взыскать неустойку за просрочку поставки. По договору у поставщика было семь дней, чтобы передать товар после того, как получит предоплату. В спецификации точную дату поставки не установили, однако указали, что срок изготовления товара — до шести недель. Суды посчитали, что договорное правило о сроке в этом случае не действует.А56 А56 Постановление АС Северо-Западного округа от 14.04.2022 по делу № А56-61317/2021 Договор с противоречивыми условиями предложил контрагент Если условие изложили одновременно в двух противоречащих формулировках, истолковать его в вашу пользу поможет довод: проект договора либо спорные пункты предложил контрагент.ВАС Подтвердить это возможно с помощью преддоговорной переписки, а также показаний сотрудников, которые вели переговоры с контрагентом. К примеру, в одном из дел стороны спорили о том, что подразумевать под договорным термином «этап работ». В тексте договора и приложении к нему это понятие изложили в разных трактовках. Суды указали: толковать условия следует против интересов той стороны, которая подготовила противоречивый проект договора.А60-1 ВАС П. 11 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» А60-1 Постановление Семнадцатого ААС от 08.06.2023 по делу № А60-32906/2021 А40 Постановление Девятого ААС от 08.06.2023 по делу № А40-8975/2023 Дополнительный аргумент в пользу вашего варианта толкования: контрагент выступал более сильной стороной договора. Например, если спорите о формулировках с банком, лизингодателем, страховой компанией. Так, суд отметил: банк — профессиональный участник финансового рынка. Толковать противоречивые условия независимой гарантии необходимо в пользу бенефициара с целью сохранить сделку.А40 Чтобы избежать споров о том, какую из противоречивых формулировок применять, рекомендуем изначально предусматривать, у какого из документов приоритет: у договора или приложений к нему. Например, можно сформулировать такое условие: «В случае противоречий между Договором и Приложениями к нему имеют преимущественную силу и применяются положения Договора». Такое уточнение обезопасит компанию от ошибок по неосторожности в ситуации, когда стороны неоднократно правят текст договора. Хотите получить консультацию? Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта. Хотите получить консультацию? Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Новости и аналитика Минздрав России скорректировал квалификационные требования для некоторых медработников
Минздрав России скорректировал квалификационные требования для некоторых медработников
Минздрав скорректировал некоторые квалификационные требования к медработникам с высшим образованием, что расширило возможности получения профпереподготовки по ряду специальностей (Приказ Минздрава России от 19 февралья 2024 г. № 72н (зарег. в Минюсте 25 марта 2024 г.)):
Исключены квалификационные требования для зоологов.
Внесены уточнения по специальностям "Пластическая хирургия", "Сестринское дело" и по должностям "Биолог", "Инструктор – методист по лечебной физкультуре", "Медицинский логопед", "Медицинский психолог", "Медицинский физик", "Судебный эксперт (эксперт-биохимик, эксперт-генетик, эксперт-химик)", "Химик-эксперт медицинской организации", "Эксперт-физик по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений", "Эмбриолог".
Документы по теме:
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 февраля 2024 г. № 72н “О внесении изменений в Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 мая 2023 г. № 206н”
Страны ОПЕК+ договорились продлить соглашение о сокращении добычи нефти на весь 2025 год, но скорректировали общую квоту из-за того, что ОАЭ получили разрешение постепенно увеличить добычу на 300 000 баррелей в сутки начиная со следующего года. Помимо основной квоты, некоторые страны договорились продлить добровольные дополнительные сокращения в объеме 2,2 млн б/с до конца сентября 2024 года, а в объеме 1,7 млн б/с — на весь 2025 год
Для России и Саудовской Аравии разрешенный уровень добычи нефти на следующий год не изменился и составил 10,478 млн б/с и 9,949 млн б/с соответственно. В то же время ОПЕК+ договорилась об увеличении квоты для ОАЭ на 300 000 б/с, до 3,519 млн б/с. В коммюнике сказано, что Эмираты смогут увеличивать добычу постепенно начиная с января 2025 года и до сентября того же года. Общий разрешенный уровень добычи нефти всех стран ОПЕК+ к 2025 году в связи с этим составил 39,725 млн б/с.
Помимо основной квоты, Саудовская Аравия, Россия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман достигли соглашения о продлении добровольного дополнительного сокращения добычи нефти на 2,2 млн б/с до конца сентября 2024 года, после чего в течение года страны постепенно прекратят его сокращать, говорится в другом сообщении на сайте ОПЕК. Там уточняется, что решение принято «с целью поддержания стабильности рынка», но выход из сокращений «может быть приостановлен» в зависимости от ситуации, сказано в документе. Кроме того, страны также продлили решение о добровольных дополнительных сокращениях на 1,65 млн б/с до конца 2025 года.
О том, что страны ОПЕК+ могут заключить «комплексную сделку», которая предполагает продление части сокращений нефтедобычи в 2025 году, в конце мая писал Reuters со ссылкой на источники. Сейчас страны ОПЕК+ в общей сложности сокращают добычу на 5,86 млн б/с, что составляет 5,7% мирового спроса, напомнило агентство. В этот объем входят сокращения производства на 3,66 млн б/с со стороны членов ОПЕК+, которые изначально должны были действовать до конца 2024 года, и добровольные сокращения нефтедобычи некоторыми странами картеля на 2,2 млн б/с, срок действия которых должен был истечь в конце июня.
В конце ноября 2023-го ОПЕК+, на которую приходится более 40% мировой нефтедобычи, объявила о добровольных сокращениях добычи нефти на первый квартал 2024 года в размере 2,2 млн б/с. Саудовская Аравия подтвердила продление сокращения на 1 млн баррелей в сутки, Россия обязалась сократить добычу на 500 000 баррелей в сутки. Остальные квоты пришлись на Ирак, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман.
Россия в июне сократит добычу нефти до 9 млн баррелей в сутки, заявил 3 апреля вице-премьер Александр Новак. Ранее он говорил, что во втором квартале 2024 года добыча и экспорт нефти будут дополнительно сокращены совокупно на 471 000 баррелей в сутки в дополнение к сокращению на 500 000 баррелей в сутки, объявленному в апреле 2023 года.