Привлечение к административной ответственности без проведения проверки

Решение по делу об административной ответственности в России

Процедура и сроки

1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

3. В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

   • наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

   • нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

   • вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процедура обжалования

4.1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

4.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

5. Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Постановление о привлечении к административной ответственности оспаривалось

Один из адвокатов заметил, что Верховный Суд Российской Федерации исправил довольно грубую ошибку окружного суда. Другой подчеркнула, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ исключает двойную ответственность как юридического лица, так и должностного лица за одно и то же правонарушение только в специально оговоренных случаях. Третий адвокат считает, что определение Верховного Суда устанавливает негативную судебную практику для юридических лиц, состоящих из одного человека.

Определение Верховного Суда

30 августа Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС23-7490 по делу № А34-4994/2022. В этом определении разбирался вопрос о наличии оснований для штрафования юридического лица административным органом за правонарушение, за которое уже был привлечен сотрудник этой организации к административной ответственности.

Подробности дела

20 мая 2021 года ООО ЛИГА-5С подписало договор поставки с АО Усть-Каменогорский завод. В декабре 2021 года продавец отправил товар покупателю по счетам-фактурам (инвойсам). В январе 2022 года ЛИГА-5С представило статистические формы учета перемещения товара в Тюменскую таможню с использованием электронной цифровой подписи. Однако данные формы были представлены с нарушением установленного срока, поэтому таможня составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о наложении штрафа на общество в размере 20 тыс. рублей.

Судебное разбирательство

В результате обращения общества в суд, первая инстанция удовлетворила требования заявителя, считая действия таможни незаконными. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Поэтому апелляция признала основания для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, разбирательство по данным судебным делам дало возможность прояснить нормы и правила привлечения к административной ответственности юридических лиц в России.

Решение судебных органов по административным делам

Суд округа посчитал позицию суда апелляционной инстанции ошибочной, а позицию суда первой инстанции – соответствующей закону, а потому его решение оставил в силе. Вместе с тем Тюменская таможня обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, просила отменить судебные акты первой инстанции и округа как незаконные и необоснованные.

Изучив жалобу, Верховный Суд пояснил, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности. При этом важным условием является принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Привлечение организации к ответственности без установления указанной в КоАП формы вины – возможно

Суд постановил, что при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины юридического лица, и невозможности установления умысла со стороны его работников, наступает ответственность за неосторожное административное правонарушение 14 апреля 2020.

При этом Экономколлегия подчеркнула, что, исходя из ряда актов Конституционного Суда РФ, в том числе Постановления от 14 апреля 2020 г. № 17-П, Определения от 25 марта 2021 г. № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении от 21 июля 2021 г. № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц как субъектов административной ответственности КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признание конституционными норм КоАП о нарушении правил обеспечения транспортной безопасности

Суд также пояснил порядок исчисления срока давности привлечения к ответственности за непредставление результатов оценки уязвимости транспортных средств или разработанных планов, установленных законодательством об обеспечении транспортной безопасности 26 июля 2021.

Вердикт Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд отметил, что в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на следующих основаниях:

1. Данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая информацию об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, и принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

3. Иные доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Позиция Верховного Суда

Позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указывает на то, что:

• Общество не принимало все необходимые меры по соблюдению правил и норм, которые приводят к административной ответственности.

• При этом у общества была возможность для соблюдения указанных правил.

Это объясняет то, что у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности. В связи с этим Верховный Суд отменил постановление суда округа, оставив в силе судебный акт апелляционной инстанции.

Комментарии экспертов

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов:

Верховный Суд Российской Федерации исправил серьезную ошибку окружного суда. Он отметил, что суд по существу цитировал ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в мотивировочной части решения, но не учел, что данное положение применимо только в случае, если все предусмотренные меры по соблюдению правил и норм были приняты юридическим лицом. Суть заключается в том, что установленная норма не применима в данной ситуации, что служило основанием для отмены судебного акта в вышестоящей инстанции.

Адвокат КА Династия, к.ю.н. Елена Дьякова:

Ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ запрещает двойную ответственность и обязанность юридического лица и должностного лица за одно и то же правонарушение. В данном случае, представление статистической формы отчетности организацией, но с нарушением срока, свидетельствует о виновности организации. Поэтому Верховный Суд РФ и суд апелляционной инстанции правильно заключили, что указанная норма не применяется.

Адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров подчеркнул, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ введена не так давно и единого подхода к ее применению до сих пор не имеется как в судах общей юрисдикции, так и в арбитраже, что следует также из текста рассматриваемого судебного акта. В связи с этим адвокат считает, что данный вопрос является актуальным, а само определение полезно для правоприменительной практики. Он пояснил, что практика разделилась на два довольно формальных подхода: первый заключается в прямом применении данной нормы, второй же сводится к тому, что само привлекаемое лицо должно представить доказательства принятия им всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

«Чем действительно интересен данный кейс, так это тем, что в рассматриваемом случае к административной ответственности привлечено юридическое лицо, состоящее из одного человека. Таким образом, в данном случае фактически (с точки зрения фактических действий, решений) можно поставить знак равенства между юридическим лицом и физическим лицом, осуществляющим в своем лице все должностные функции и обязанности в возглавляемом им юридическом лице. Получается, что рассматриваемое определение устанавливает негативную для подобных юридических лиц судебную практику и будет положено в основу схожих судебных актов в будущем», – поделился мнением Константин Смолокуров.

Адвокат АП Ставропольского края, Адвокатская контора № 1 г. Георгиевска Ставропольской краевой коллегии адвокатов

В августе 2022 г. в г. Минеральные воды была задержана несовершеннолетняя А. (15 лет), которая в компании других подростков якобы находилась в общественном месте в состоянии опьянения.

Правоохранители доставили компанию молодых людей, включая А., в отделение полиции к инспектору по делам несовершеннолетних. О данном факте уведомили мать А. – гражданку Н.

Женщина прибыла в отделение полиции, где ей сообщили, что ее дочь доставлена по причине выявления признаков алкогольного опьянения при нахождении в общественном месте, в связи с чем будет составлен протокол по ст. 20.22 «Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ» КоАП РФ.

Н. обратилась в нашу адвокатскую контору за юридической помощью. Мы с коллегой незамедлительно приступили к защите, консультируя доверительницу по телефону.

Первостепенной задачей было поддержать доверительницу и упредить совершение ею ошибок до момента нашего прибытия в отделение полиции. Кроме того, Н. сразу сообщила мне о нарушении их с дочерью прав сотрудниками правоохранительных органов, которые в принудительном порядке – вопреки воле матери – направили А. на медицинское освидетельствование. Несмотря на плохое самочувствие несовершеннолетней, тошноту и боли в желудке, сотрудник полиции отказал в оказании первой помощи, а также не вызвал скорую помощь по просьбе матери А.

Направление на освидетельствование на предмет опьянения регламентируется Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37, в соответствии с которыми направление на медосвидетельствование несовершеннолетнего допускается только с письменного разрешения законного представителя – в данном случае матери.

Несмотря на отказ матери, ребенок был направлен на медосвидетельствование, в ходе которого А. отказалась от проведения процедуры. Врач-нарколог составил соответствующий акт, в котором указал на отказ А. проходить медицинское освидетельствование.

Инспектор по делам несовершеннолетних составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.22 КоАП в отношении Н., но на момент нашего прибытия в отделение полиции подзащитная его не подписала.

Мы заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием в действиях Н. состава нарушения, мотивируя нарушением процедуры медосвидетельствования несовершеннолетней в нарушение требований ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП и подп. 9 п. 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Кроме того, отсутствовали доказательства, подтверждающие факт употребления А. спиртных напитков в общественном месте, однако инспектор по делам несовершеннолетних ходатайства не рассмотрел.

Мы продолжили защиту с видеофиксацией происходящего. Это требовалось для соблюдения должностным лицом требований КоАП и использования впоследствии видеозаписи как доказательства по делу в суде. В дальнейшем это стало одним из ключевых доказательств, указывающих на невиновность Н. во вменяемом ей правонарушении.

Инспектор ПДН передал Н. протокол для ознакомления. Подзащитная указала в документе, что ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, однако протокол подписала.

Я обратился к инспектору по делам несовершеннолетних с вопросом, разъяснялись ли подзащитной права, предусмотренные КоАП, – в частности, ст. 27.12.1 о порядке освидетельствования несовершеннолетнего. Инспектор под видеозапись сообщил, что не разъяснил Н. ни порядок освидетельствования несовершеннолетнего, ни права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции, поскольку у нее есть защитники.

Мы в свою очередь заявили о существенном нарушении норм процессуального права и заявили повторное ходатайство о прекращении дела, которое не было разрешено в установленном законом порядке, – определение об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП не выносилось.

Дело было передано в комиссию городского округа по делам несовершеннолетних и защите их прав. Члены комиссии рассматривают дело об административном правонарушении в том же порядке, что и суд (ст. 30.2–30.8 КоАП). При этом мы были удивлены тем, что 30 членов комиссии, из которых юридическое образование имели лишь несколько сотрудников полиции, давали юридическую оценку действиям гражданина, которому вменяется совершение административного правонарушения! Кроме того, вынесенный по итогам заседания комиссии документ именовался «Постановление о назначении административного наказания».

Первый вопрос, который возник у меня как у защитника: предусмотрен ли КоАП указанный вид решения по делу об административном правонарушении? Второй: выносила ли комиссия за последние пять лет иные виды решений по делам об административных правонарушениях?

При этом важно отметить, что решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о привлечении родителя к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП является одним из оснований для постановки на учет ребенка-нарушителя и родителя, безответственно относящегося к его воспитанию, т.е. это серьезное юридическое последствие для семьи.

В итоге Н. была привлечена к административной ответственности.

Мы обжаловали решение комиссии в суд. Основными доводами жалобы являлись нарушения норм материального и процессуального права со стороны инспектора по делам несовершеннолетних и членов комиссии, выразившиеся в неразъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, порядка медицинского освидетельствования несовершеннолетнего.

Решение суда вступило в законную силу.

Далее Н. вновь обратилась к нам за юридической помощью в качестве представителей по иску к МВД о взыскании расходов на защитников по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда, причиненного действиями инспектора по делам несовершеннолетних.

Исковые требования в части компенсации морального вреда заключались в следующем:

В судебном заседании ответчики в лице территориальных органов МВД продолжили придерживаться их позиции, утверждая об отсутствии обстоятельств причинения морального вреда истице и ее дочери, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Причем указанные доводы ответчики приводили несмотря на вступившее в законную силу решение суда, установившего факты нарушения законодательства инспектором по делам несовершеннолетних.

Инспектор по делам несовершеннолетних, который участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица, привел единственный довод. Он утверждал, что сделал все правильно, по закону, потому что другие подростки, доставленные совместно с А., поставлены на учет в ОМВД, а их родители привлечены к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП.

По итогам рассмотрения иска суд взыскал с МВД в пользу Н. 50 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, а расходы на оплату услуг представителей снизил со 118 тыс. до 50 тыс. руб. – более чем вдвое. При определении сумм к возмещению морального вреда суд руководствовался принципом разумности, который является абстрактным. Определяя возмещение имущественного вреда в виде расходов на представителей, суд указал минимальные суммы вознаграждения по гражданским делам, хотя взыскание расходов было связано с юридической помощью по делу об административном правонарушении в нескольких инстанциях. Кроме того, суд не учел доказательства несения таких расходов Н., представленных в виде актов о проделанной адвокатами работе, счетов, калькуляций, приходных кассовых ордеров. При этом суд не посчитал указанные расходы чрезмерными, однако снизил сумму возмещения более чем вдвое – в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчиков.

После судебного заседания я продолжил размышлять о судьбе остальных несовершеннолетних, которых – наряду с А. – также доставили в отделение полиции и поставили на учет, и их родителей, привлеченных к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП. Безусловно, такой результат был обусловлен и их личным выбором – самозащитой без привлечения защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Разъяснял ли данным лицам инспектор по делам несовершеннолетних право на помощь защитника? Учитывая, как развивалась ситуация с А. и ее матерью – нашей подзащитной, думаю, вряд ли.

Сопоставима ли денежная сумма, которую суд определил как разумную компенсацию за причиненный моральный вред матери и ребенку, которые испытали нравственные страдания и переживания от случившегося с ними в тот день и в течение года судебных разбирательств по делу?

Считаю, что нет. И это еще одна проблема, с которой практикующие адвокаты и юристы регулярно сталкиваются в судах. Четких критериев определения размера компенсации, закрепленных на законодательном уровне, нет – этот вопрос отнесен на усмотрение суда.

В связи с этим представляется целесообразным внести изменение в КоАП, установив обязательное участие защитника по делам об административном правонарушении, – по крайней мере, если правонарушение совершено несовершеннолетним, не являющимся субъектом административного правонарушения. Также, на мой взгляд, стоит скорректировать нормативные правовые акты, регулирующие организацию, полномочия и требования к составу участников комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также на законодательном уровне провести градацию «разумных пределов» при взыскании компенсации морального вреда, причиненного государством, – более сильной стороной спора – другой стороне – гражданину.

А было ли неучтенное потребление?

Гражданское право и процесс

ВС указал судам на необходимость оценки доводов о том, что электросчетчик вышел из строя не по вине потребителя

21 марта 2024

Адвокат АП Челябинской области, Коллегия адвокатов № 1 г. Челябинска

Условное осуждение назначено правомерно

Уголовное право и процесс

ВС заметил, что причинение смерти по неосторожности не может повторно учитываться как отягчающее вину

19 марта 2024

Адвокат Московской коллегии арбитражных адвокатов, почетный адвокат Московской области

Поцелуй как преступление?

Для исключения необоснованного вменения уголовной ответственности по ст. 132 УК требуются законодательные разъяснения

Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, в области персональных данных, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 настоящего Кодекса), законодательства в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.12.1 и 19.7.15 настоящего Кодекса), о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), об информации, информационных технологиях и о защите информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11.2, 13.41 и 19.7.10-3 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.27 и статьей 15.27.3 настоящего Кодекса), об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частями 10.1, 10.2 статьи 15.29 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.32.1 и 14.6.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об оружии, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о противодействии экстремистской деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса), об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса), а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее – Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 настоящего Кодекса), за нарушение законодательства о негосударственных пенсионных фондах (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 10.1, 10.2 статьи 15.29 настоящего Кодекса), об участии в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 настоящего Кодекса) по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 – 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве), об аккредитации в национальной системе аккредитации, за нарушение в области воинского учета, за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в части административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.27 и статьей 15.27.3 настоящего Кодекса) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах и принудительных мерах (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции – по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Информация об изменениях

Статья 4.5 дополнена частью 1.1 с 25 апреля 2023 г. – Федеральный закон от 14 апреля 2023 г. N 122-ФЗ

1.1. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, – со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении – не позднее одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения).

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 413-ФЗ статья 4.5 настоящего Кодекса дополнена частью 5.1

5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 264-ФЗ статья 4.5 настоящего Кодекса дополнена частью 6.1

6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 51-ФЗ статья 4.5 настоящего Кодекса дополнена частью 7

7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статья 4.5 дополнена частью 8 с 1 января 2022 г. – Федеральный закон от 11 июня 2021 г. N 162-ФЗ

8. Течение срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.21 либо 15.30 настоящего Кодекса, приостанавливается со дня приостановления производства по делу об административном правонарушении в связи с вступлением в силу соглашения, указанного в примечании 2 к статье 15.21 настоящего Кодекса. Течение срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.21 либо 15.30 настоящего Кодекса, возобновляется в случае неисполнения соглашения, указанного в примечании 2 к статье 15.21 настоящего Кодекса, лицом, заключившим его с Банком России, со дня, следующего за днем принятия Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о признании такого соглашения с Банком России неисполненным.

Привлечение к административной ответственности без проведения проверки

Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к административной ответственности без проведения проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 10.2 "Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции""Из системного толкования статей 10.2, 16 Закона N 171-ФЗ, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а также части 3 статьи 14.16 Кодекса, следует, что отсутствие необходимой документации на момент проведения проверки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса."

Нормативные акты

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 25.12.2023)(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, –