Новости и аналитика
Можно ли увеличить количество товара при подписании контракта?
В своем письме специалисты Минфина России разъяснили, что при формировании и размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара на определенную сумму. Это право закреплено в Приказе № 126н от 4 июня 2018 года.
Согласно письму Минфина России от 25 августа 2023 года, заказчик может увеличить количество товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной победителем, и НМЦК.
Важные моменты при увеличении количества товара:
- Цена единицы товара не должна превышать цену, установленную в извещении.
- Участник имеет право отказаться от заключения контракта на новых условиях.
Увеличена начальная цена контракта при проведении электронного запроса котировок
С 9 мая 2023 года начальная цена контракта при проведении электронного запроса котировок была увеличена до 10 миллионов рублей. Такие поправки были внесены Федеральным законом от 28 апреля 2023 года.
Стоит отметить, что до этого момента электронный запрос котировок можно было проводить только для закупок с начальной ценой не более 3 млн рублей (п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона № 44-ФЗ). Новые изменения приостановили ограничения по размеру годового объема закупок через электронные запросы котировок до 31 декабря 2026 года.
Другие изменения в закупках:
- Цена контракта через электронный магазин увеличена с 3 млн до 5 млн рублей.
- Годовой объем закупок через электронный магазин не должен превышать 100 млн рублей.
Условия повторного заключения контракта
Согласно новым поправкам, после расторжения контракта по инициативе заказчика, можно заключить новый контракт со вторым после победителя участником. Это возможно только если победитель закупки находится в реестре недобросовестных поставщиков.
Поправки также уточняют, что поставщик может быть исключен из реестра недобросовестных поставщиков, если не выполнение обязательств было вызвано непреодолимой силой.
Документы по теме:
- Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Обновления в законах о госзакупках
Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.
Изменения в Законе № 44-ФЗ
До 1 января 2025 года продлена возможность заключения строительных контрактов под ключ. Их предметом могут быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, а также выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Стало не обязательным использование методических рекомендаций при определении идентичности и однородности товаров, работ и услуг в соответствии с ч. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. Эти рекомендации были утверждены приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года.
Добавлен еще один случай, когда в описании объекта закупки можно указать товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения – это закупки медицинских изделий или специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям. Необходимость закупки таких лекарств для конкретного пациента должна быть подтверждена врачебной комиссией. Перечень лекарств и продуктов лечебного питания будет утвержден Правительством РФ.
Изменения в Законе № 223-ФЗ
В законе № 44-ФЗ внесены упрощающие и ускоряющие поправки, подписанные президентом РФ 28 апреля. Срок действия этих изменений – до 31 декабря 2026 года.
Повышение порогов
Верхний порог для электронного запроса котировок увеличен более чем втрое — с 3 до 10 миллионов рублей.
Порог закупок у единственного поставщика по ст. 93 Закона № 44-ФЗ увеличен до 5 миллионов рублей. Для годового объема таких закупок установлен предел – не более 100 миллионов рублей.
Значение изменений
Запрос котировок – простая и короткая процедура, позволяющая заказчикам проводить закупки на большие суммы и в сжатые сроки. Однако возможно снижение экономической выгоды для государства, так как участники предлагают цену, не зная предложений конкурентов.
Заключение
Изучив последние изменения в законах о госзакупках, вы сможете правильно применять их на практике и эффективно участвовать в процессе государственных закупок. Будьте в курсе всех нововведений и получите диплом профессионала по профессиональной переподготовке.
Почему это важно
Заказчики в рамках одного контракта смогут закупать больше товаров. Изменения будут полезны и поставщикам: в закупках с полки им нужно лишь разместить предварительное предложение о своем товаре на электронной площадке, а та сама направит предложение заказчику. Теперь участники из числа малого и среднего бизнеса смогут расширить рынок сбыта.
Заказчики теперь могут не применять методические рекомендации по приказу № 567 Минэкономразвития для определения:
Почему это важно
Вероятно, на практике это позволит заказчикам упростить процедуру обоснования цены и формировать более адекватную и привлекательную для поставщиков стоимость закупки. При этом в каждом регионе будут действовать свои правила, и поставщикам придется под них подстраиваться.
Закупки медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания для назначения пациенту по медицинским показаниям можно будет проводить по решению врачебной комиссии. При этом можно указать конкретный товарный знак без возможности поставки эквивалента.
Почему это важно
Вероятно, в таких закупках станет меньше участников, ведь не у каждого поставщика окажется товар с требуемым товарным знаком.
До 1 января 2025 года заказчики смогут проводить закупки под ключ.
Предметом таких заказов одновременно выступает весь комплекс работ: от подготовки до строительства и поставки оборудования, необходимого для эксплуатации здания. Эту меру ввели еще в 2022 году, чтобы ускорить ввод объектов капстроительства. Предполагалось, что она будет действовать до 1 января 2024 года.
Почему это важно
Исполнитель сможет поучаствовать в одной закупке, вместо того чтобы тратить время, деньги и силы на несколько. Однако подрядчики, которые способны выполнить только один тип работ, не смогут претендовать на такие закупки.
Теперь для строительных контрактов под ключ можно предусмотреть авансы для каждого этапа исполнения контракта
Их размер может быть разным. Аванс за подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или поставку оборудования может быть меньше, чем за строительство или реконструкцию объекта.
Почему это важно
Из-за возможности делить сумму на несколько этапов поставщики будут получать первоначальный капитал в меньшем объеме, чем при единовременной выплате. Впрочем, норма сформулирована как право, а не обязанность заказчика, и пока неясно, как популярна она будет.
Теперь заказчик может заключать контракт со следующим участником закупки, даже если поставщика, с которым был расторгнут контракт в одностороннем порядке, не включили в РНП.
Раньше заказчик не мог заключить сделку со следующим участником, если ФАС отказывалась включать победителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Почему важно
У поставщиков, занявших второе или следующие места в торгах, будет больше шансов получить закупку. Однако, чтобы норма сработала, участнику, с которым расторгли контракт, сначала придется доказать, что он не смог выполнить его из-за форс-мажора.
От регистрации в ЕИС до заключения контракта
Теперь, чтобы согласовать с ФАС заключение контракта с единственным поставщиком, заказчикам требуется не 10 рабочих дней, а восемь.
Почему это важно. Норма ускорит заключение контрактов. Заказчики смогут быстрее получать необходимые товары и услуги, а поставщики — оплату по контракту.
год: контракт на поставку оборудования
Согласно условиям контракта на поставку оборудования, предусмотрен аванс в размере 50%. Срок поставки – до конца декабря 2023 года. На текущий момент согласно ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ контракт требует изменений в части порядка оплаты.
Как указать в контракте поэтапную оплату с разделением на поставку и оказание услуг по монтажу/сборке оборудования?
Как осуществить зачет выплаченного ранее аванса с учетом выделения в контракте двух этапов?
Должен ли поставщик уплатить НДС от размера аванса в отношении работ по монтажу оборудования?
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, на положениях которого в том числе основывается Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) (ч. 1 ст. 2 этого Закона), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В судебной практике договор, содержащий обязательства по поставке и монтажу оборудования, рассматривается как смешанный договор, содержащий элементы поставки и подряда. Контракт, представляющий собой гражданско-правовой договор (пп. 8-8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), также может иметь характер смешанного договора.
В п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ дано определение отдельного этапа исполнения контракта, под которым понимается часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с Законом N 44-ФЗ документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Как указано в письме Минфина России от 25.10.2021 N 24-06-06/86152, отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.
При этом представляется очевидным, что условие об этапе (этапах) контракта является сформулированным и согласованным только в том случае, когда в контракте конкретно обозначена часть тех самых обязательств этапа, в отношении которых заказчик обязуется осуществить приемку и оплату.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из пп. 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 42, подп. “а” п. 1 ч. 1 ст. 72 Закона N 44-ФЗ в извещении/документации о закупке указывается информация: – о количестве товара (за исключением случая, предусмотренного ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); – об объеме (за исключением случая, предусмотренного ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги; – о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы); – начальная (максимальная) цена контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). Дополняя это указание, п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требует включения в контракт обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
По смыслу приведенных норм условие о цене этапа, а также об объеме исполнения в рамках каждого этапа являются существенными, как указанные в законе. Отсутствие в контракте условий об объеме исполнения в рамках отдельного этапа, о цене этапа позволяют сделать вывод о том, что условие о поэтапном исполнении контракта не является согласованным, а значит, действующим (смотрите, в частности, постановление АС Центрального округа от 16 августа 2022 г. N Ф10-2631/22 по делу N А48-9976/2021). В такой ситуации нельзя исключить сложности с поэтапной оплатой по контракту (органы казначейства могут отказаться санкционировать оплату этапа как несогласованную).
В то же время Закон N 44-ФЗ не содержит каких-либо указаний в отношении конкретных формулировок, которые заказчик вправе либо обязан использовать при формировании условий контракта о порядке приемки и оплаты, в том числе указанных условий смешанного контракта, предусматривающего поэтапное исполнение предусмотренных им обязательств по поставке и монтажу оборудования. При этом напомним, что в силу ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сроки оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта исчисляются с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.
Относительно выплаты аванса Закон N 44-ФЗ содержит только отдельные указания. Так, согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. Установление размера аванса в процентах от цены контракта упоминается также в п. 2 ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ и ряде подзаконных актов, регулирующих размер аванса, например постановлении Правительства РФ от 26.08.2020 N 1289. Иными словами, соответствует закону именно установление аванса в виде процентной доли от цены контракта.
При этом законодательство не дает ответа на вопрос о соотнесении такого условия с изменением контракта в указанном в вопросе случае. В этой связи можно только обратить внимание на общие положения об изменении договора, данные в ст. 452 ГК РФ, и общие положения об обязательствах, возникающих из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Так, согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При этом в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Применяя по аналогии закона ст. 181 ГК РФ, можно сделать вывод, что изменяются только те условия, относительно которых стороны достигли соответствующего соглашения, остальные же остаются в неизменном виде, насколько это возможно, исходя из характера изменений.
С учетом сказанного можно прийти к выводу, что с момента заключения соглашения об изменении контракта, включая условия о порядке приемки и оплаты, цене этапа, размере авансовых платежей, указанные условия должны считаться измененными, при этом размер аванса в отношении отдельного этапа в абсолютном выражении (в конкретном количестве денежных единиц) с момента внесения изменений в контракт должен быть рассчитан, исходя из вновь установленной цены этапа исполнения контракта.
В связи с этим еще раз обратим внимание, что согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены такого этапа. Отсюда само по себе следует, что окончательная оплата по каждому этапу должна осуществляться с учетом (зачетом) выплаченного аванса. Приведенная норма также может быть истолкована таким образом, что поскольку в ней говорится о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта, то это предполагает, что выплата каждого следующего аванса возможна только в том случае, если заказчик уже провел приемку той части исполнения контракта, в отношении которой ранее был выплачен аванс.
Соответственно, с нашей точки зрения, вопрос о зачете ранее выплаченного аванса в описанном в вопросе случае должен решаться исходя из абсолютного размера (в денежном выражении) цен этапов исполнения контракта и фактической стоимости объема исполненных и принятых заказчиком обязательств по каждому этапу. При этом в счет погашения аванса должна зачитываться вся стоимость принимаемого исполнения до превышения ею размера аванса (постановление Восемнадцатого ААС от 20.01.2021 N 18АП-15506/20, постановление Одиннадцатого ААС от 01.09.2020 N 11АП-10076/20, постановление Одиннадцатого ААС от 12.05.2020 N 11АП-4407/20).
Добавим также, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 167, п. 4 ст. 164 НК РФ НДС уплачивается в том числе с суммы аванса (предоплаты) по расчетной ставке 20/120.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Тимошенко Валерий
Одна из экспертов поддержала изложенные в апелляционном определении выводы, подчеркнув необходимость госрегулирования цен контрактов. Другая отметила, что позиция ВС направлена на исключение злоупотребления при использовании средств бюджета, однако, по ее мнению, свобода усмотрения государственного заказчика в определенный момент может привести к нарушениям прав поставщиков.
Верховный Суд опубликовал Апелляционное определение от 3 октября по делу № АПЛ23-359 об оспаривании п. 1 Порядка определения начальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг.
Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45 был утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг. 21 февраля 2023 г. прокурор г. Братска вынес представление Комитету по управлению муниципальным имуществом городской администрации, вменяя ему нарушение требований Порядка при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг охраны принадлежащих городу объектов в связи с неэффективным использованием бюджетных средств при расчете цены муниципальных контрактов.
Комитет обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 1 Порядка в части распространения устанавливаемых им правил на закупки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе охранных услуг у единственного поставщика в случае осуществления закупки на сумму, не превышающую 600 тыс. руб. Он ссылался на несоответствие оспариваемого пункта ст. 19, 22 и п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Как указал административный истец, действие Порядка в оспариваемой части должно распространяться только на проведение закупок конкурентными способами, так как его применение для расчета начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком при осуществлении закупок, создает неопределенность реализации выбора единственного поставщика в случае наличия у заказчика нескольких предложений от частных охранных организаций.
Решением ВС от 12 июля в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Суд пришел к выводу, что предусмотренное п. 1 Порядка нормативное регулирование определения заказчиком цены контракта с единственным поставщиком не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Такое регулирование направлено на исключение рисков неэффективного использования средств бюджета, участия в закупках недобросовестных исполнителей, нарушения условий добросовестной конкуренции, в связи с чем прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте не нарушает.
Не согласившись с таким решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт и вынести новое решение – об удовлетворении иска. Комитет полагал, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В жалобе, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности п. 1 Порядка, Комитет также указал, что правовая неопределенность оспариваемой нормы при ее применении создает неясность в реализации механизма выбора единственного поставщика при расчете начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком при закупках охранных услуг. Это не позволяет административному истцу эффективно и достоверно осуществить закупку у единственного поставщика в соответствии с Законом о контрактной системе и обеспечить прозрачность ее осуществления в целях предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок таких услуг, уточнил заявитель жалобы.
Рассмотрев дело, Апелляционная коллегия ВС указала, что в соответствии со ст. 19 Закона о контрактной системе под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе их предельной цены) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных и муниципальных органов, а также органов управления государственными внебюджетными фондами.
К закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам предъявляются требования к количеству, потребительским свойствам и иным характеристикам, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши, пояснил Суд.
Он также отметил, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 тыс. руб., либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 указанной статьи, если она осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать 2 млн руб. или 10% совокупного годового объема закупок.
Апелляционная коллегия посчитала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии п. 1 Порядка положениям Закона о контрактной системе. Какого-либо иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который по-другому устанавливал бы порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, не имеется.
В апелляционном определении подчеркивается, что, вопреки утверждениям административного истца, в апелляционной жалобе случай, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, при котором при закупке у единственного поставщика вместо начальной (максимальной) цены контракта определяется цена контракта, заключаемого с таким поставщиком, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного положения.
ВС разъяснил, что, как следует из содержания п. 1 Порядка, его положения не распространяются только на расчет цены контракта закупки охранных услуг у единственного поставщика в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, и других исключений эта норма не предусматривает. Таким образом, применение лишь положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе при закупке у единственного поставщика охранных услуг, без учета требований Порядка, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Апелляционная коллегия добавила, что доводы административного истца о правовой неопределенности п. 1 Порядка судом первой инстанции проверялись и правильно признаны несостоятельными. Исходя из разъяснений, приведенных в п. 35 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 50, установленное оспариваемым Порядком правовое регулирование отвечает общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, возможность его произвольного толкования и применения отсутствует, указал Суд.
Верховный Суд разъяснил порядок оспаривания НПАПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами 27 декабря 2018
Доводы административного истца о правовой неопределенности оспариваемой нормы, по сути, сводятся к решению вопроса об осуществлении нормативно-правового регулирования путем внесения в нее изменений в предлагаемой им редакции, что не отнесено к компетенции Верховного Суда, а также иных судов, заметила Апелляционная коллегия. Она пояснила, что при разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля ВС решает исключительно вопросы права и вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в НПА не рассматривает.
Таким образом, Апелляционная коллегия ВС заключила, что утверждения в апелляционной жалобе о нарушении оспариваемым положением прав административного истца на осуществление закупки охранных услуг у единственного поставщика в соответствии с Законом о контрактной системе ошибочны, так как основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Апелляция сочла решение первой инстанции должным образом мотивированным и вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оставила его без изменения.
Комментируя «АГ» изложенные в апелляционном определении выводы, управляющий партнер МКА K&M Partners Екатерина Кошкина поддержала их, отметив, что госрегулирование цен контрактов необходимо. Как пояснила эксперт, оно помогает предотвратить злоупотребления и обеспечить прозрачность в расходовании бюджетных средств. Кроме того, такое регулирование способствует созданию равных условий для всех участников закупок, что является важным принципом контрактной системы, подчеркнула Екатерина Кошкина.
По мнению эксперта, выводы Верховного Суда логичны и обоснованны, так как поддерживают сложившуюся правоприменительную практику, направленную на эффективное использование бюджетных средств и развитие честной и прозрачной конкуренции.
Екатерина Кошкина считает, что тема определения цены контракта значима как с теоретической, так и с практической точек зрения. Она связана с повышением эффективности правового регулирования госзакупок в РФ и принятием управленческих решений при формировании и исполнении бюджетов заказчиками всех уровней.
«Данное апелляционное определение представляет интерес для различных заинтересованных сторон. Например, специалисты в области закупок могут быть заинтересованы в нем, так как оно связано с оценкой соблюдения процедур закупок и принципов конкуренции, а также заключения контрактов с единственным поставщиком», – добавила эксперт.
Юрист Дарья Петрова подчеркнула, что в апелляционном определении ВС подтвердил, что госзаказчик вправе по своему усмотрению утверждать порядок определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Причем такой порядок может устанавливать не начальную (максимальную) цену контракта, а формулу расчета цены, и такое решение не будет противоречить законодательству, пояснила эксперт.
Дарья Петрова отметила, что административный истец в рамках дела ссылался на то, что такой подход допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, а потому недопустим. Однако ВС не поддержал эти доводы со ссылкой на то, что свобода усмотрения госзаказчика при установлении конкретного порядка определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, обусловлена целями исключения рисков неэффективного использования бюджетных средств и участия в закупках недобросовестных исполнителей. В отсутствие противоречий порядка определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, нормативным правовым актам большей юридической силы нарушений на стороне госзаказчика не будет, указала эксперт.
«Поддержанный Апелляционной коллегией ВС подход, очевидно, продолжает тренд на защиту интересов госзаказчика в сфере закупок. С одной стороны, это способ исключить злоупотребления при использовании средств бюджета, и это нужно, безусловно, поддержать. С другой стороны, такая свобода усмотрения госзаказчика в определенный момент может привести к нарушениям прав поставщиков. В этом деле такого установлено не было, однако не исключено, что в будущем появятся новые прецеденты по оспариванию тех или иных правил определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком», – в заключение добавила Дарья Петрова.