При использовании (цитировании, перепечатке и т. ) информации, размещенной на официальном сайте министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, обязательным требованием является ссылка на электронный адрес сайта (www. minstroy. saratov. gov. ru)
Отчеты о деятельности ГАУ СМИ СО «Регион 64» и об использовании закрепленного за ним имущества
Учредитель сетевого издания – министерство информации и печати Саратовской области (410042, г. Саратов,
ул. Московская, д. 72) Издатель ГАУ СМИ СО «Регион 64». Главный редактор Пеньков В
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
(Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-60542 от 20 января 2015г. 12+
Адрес или кадастровый номер
участка
Кликните на карте на любой
земельный участок или дом,
чтобы получить информацию
Загрузка данных.
Пожалуйста, подождите.
Объект по этим данным не найден
На карте показываются только участки, для которых сделано межевание (т. измерены
точные координаты углов).
Поэтому возможны 4 причины, по которым участка на карте нет
- межевание не делалось вообще
- межевание сделано давно (до 2006 года)
- межевание сделано недавно (1-2 месяца назад)
- технические ошибки кадастровой карты
Подробнее читайте в нашей
статье
Объект по этому номеру не найден
Проверьте правильность кадастрового номера.
Он должен указываться с двоеточиями, и содержать 4 группы цифр. Например, 77:08:0009005:8
Или воспользуйтесь нашим расширенным
поиском
Объект по этому адресу не найден
Нужно указать более точный адрес.
Адреса бывают сложные, поэтому точнее найти объект по кадастровому номеру. Посмотрите его в документах. Например, 77:08:0009005:8
Показать кадастровые границы
участков
Для застройки нового Саратова мэру Исаеву подогнали компанию из Петербурга
За этот короткий срок придется заниматься планированием территории, доросшей до 2,2 млн кв. Для этих километров придется определять направления развития территории, разрабатывать прогноз численности населения (по падению которой Саратов уже впереди России всей), устанавливать функциональные зоны, разрабатывать проектные решения по развитию архитектурно-планировочной структуры, корректировать границы населенных пунктов. От подрядчика ждут комплекта карт Большого Саратова с нанесенными на них запланированными к размещению объектами инфраструктуры, от электролиний до дорог и площадок для сбора отходов.
Справка «БВ». ООО «Джи Динамика» было создано в марте 2012 года. Основным бенефициаром ее является Алексей Ложкин (71%), по 14,5% компании принадлежат Ксении Ложкиной и Татьяне Кнутовой. В штате «Джи Динамики» на начало прошлого года числился 41 сотрудник. Выручка 2020 года составила 127,5 млн рублей.
Попытка приватизации здания на Советской, 5 в Саратове (Дом Яхимовича, известный также как Дом с кариатидами; объект культуры регионального значения) провалилась.
Как сообщает областной комитет по управлению имуществом, на объявленный конкурс (в виде открытой формы подачи предложений с начальной ценой в 12,5 млн рублей) по продаже объекта недвижимости, который должен был состояться сегодня, не поступило ни одной заявки от потенциальных участников.
“В соответствии с протоколом № 02/22 от 23. 2022 конкурс по продаже государственного имущества Саратовской области: нежилое здание (кадастровый номер 64:32:000000:4391), общая площадь 1200 кв. м, являющееся объектом культурного наследия регионального значения “Доходный дом В. Яхимовича”, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Советская, зд. 5, вместе с земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:050307:521), общая площадь 718 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Советская, з/у 5, признан несостоявшимся (не поступило ни одной заявки на участие в конкурсе)”, – говорится в официальном сообщении регионального КУИ.
Напомним, Дом с кариатидами внесен в план приватизации госимущества решением облдумы в январе этого года.
Как поясняла депутатам и. министра области – председателя областного КУИ Екатерина Лавренко, продажа осуществляется с обременением. В частности, покупателю объекта культурного наследия придется провести его реконструкцию, чтобы привести “в нормальное состояние”. От реализации здания планировалось получить не менее 12 млн рублей, говорила чиновница.
Годом ранее аналогичным образом закончилась попытка продажи (на таких же условиях) другого объекта культурного наследия – здания на улице Пугачева, 78 в Саратове (ОКН регионального значения “Дом, где в 1912-1913 гг. жили революционеры Елизаров М. , Ульянова А.
Срывы торгов, направленных на привлечение инвесторов к восстановлению памятников архитектуры, происходят в Саратовской области неслучайно. Сложившаяся в последние годы практика оспаривания органами власти (как правило, они действуют с подачи региональной прокуратуры) права частной собственности и принимаемые судами решения заставляют бизнес избегать участия в приватизации подобных объектов.
Особенно показательной стала история с отменой итогов приватизации здания на Московской, 125, известного как “Дом художника”.
На минувшей неделе Кировский райсуд Саратова вынес решение по иску регионального ТУ Росимущества (инициирован облпрокуратурой) об “истребовании из чужого незаконного владения” здания Дома художника и двух земельных участков, на которых он ранее располагался. Истец оспаривал законность состоявшейся 29 лет назад (!) передачи здания в собственность города Саратова и его последующую продажу предпринимателям посредством аукциона.
Основным доводом территориального органа Росимущества стало утверждение о том, что в силу наличия у здания статуса объекта культурного наследия оно могло находиться исключительно в федеральной собственности, а, следовательно, не могло включаться в реестр муниципального имущества в 1993 году и продаваться городскими властями в 2008-м.
По результатам рассмотрения материалов дела суд удовлетворил исковые претензии ТУ Росимущества.
Данное решение было вынесено, когда и президент России Владимир Путин, и федеральное правительство призывают снизить административные барьеры для предпринимателей, поддерживать развитие строительства и привлечение инвесторов.
Как отмечало наше издание, история с отъемом у владельцев “Дома художника”, вызванная активной позицией прокурора Саратовской области Сергея Филипенко и больше напоминающая сведение личных счетов, рискует стать опасным прецедентом для всех собственников и инвесторов, бизнес которых связан с объектами культурного наследия.
Возникают риски “прозрения” государственного органа через десятилетия и возврата имущества без каких-либо компенсаций.
Поэтому логично, что с такой позицией чиновников, прокуратуры и судейской системы частные инвесторы отказываются принимать участие в приватизации госимущества, так как видят угрозы отъема у них добросовестно приобретенной собственности.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе приговор бывшему начальнику административно-хозяйственного отдела саратовского территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Михаилу Большеданову, ранее признанному виновным в вымогательстве взятки. Изначально он был обвинен также и в растрате, но в апелляционной инстанции по этому эпизоду оправдан. Суд первой инстанции признал, что Михаил Большеданов угрозами потребовал от компании, устанавливающей кондиционеры в здании фонда медстрахования, взятку в размере половины контракта. Защита бывшего сотрудника ТФОМС отказывается комментировать приговор.
Бывший начальник одного из отделов саратовского ТФОМС Михаил Большеданов не смог обжаловать в кассации приговор по уголовному делу о вымогательстве взятки. Об этом “Ъ” сообщили в суде. Кассационная инстанция оставила без удовлетворения жалобу обвиняемого на решение апелляционной инстанции.
Согласно судебному решению, в апреле 2019 года саратовский
ТФОМС заключил с ООО Информационно-аналитический центр «Имбус» из Энгельса Саратовской области контракт на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров, принадлежащих Территориальному фонду. ООО ИАЦ «Имбус» должно было выполнить работы за 269,14 тыс. руб.
Как следует из приговора, через некоторое время Михаил Большеданов потребовал от руководителя ООО Татьяны Лущаевой оплатить ему лично половину стоимости контракта (134,5 тыс. руб. ) за подписание акта выполненных работ без фактического их исполнения. В противном случае Большеданов грозил директору «Имбуса» в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также направить в Федеральную антимонопольную службу информацию о том, что работы по договору не выполнены, что грозило компании включением в реестр недобросовестных поставщиков.
Кроме того, сотрудник ТФОМС потребовал, чтобы организация бесплатно установила дома у водителя Территориального фонда кондиционер Mitsubishi стоимостью 17,3 тыс. руб. Кондиционер был установлен, но вместо выплаты взятки директор ООО ИАЦ «Имбус» обратилась в ФСБ, где сообщила о факте вымогательства.
При получении первой части взятки в размере 38 тыс. руб. в машине руководителя компании-подрядчика Михаил Большеданов был задержан.
В ходе следствия также выяснилось, что до этого начальник административно-хозяйственного отдела демонтировал кондиционер из подвала здания управления ТФОМС и забрал его себе. При этом в инвентарной описи чиновник указал, что кондиционер эксплуатируется. Оборудование оценивалось в 19,7 тыс. руб. Преступление было квалифицировано как растрата.
На суде Михаил Большеданов признал, что потребовал от директора «Имбуса» деньги за подписание контракта, однако утверждал, что не требовал от компании установить кондиционер водителю фонда. Он заявил, что последний попросил у него контакты каких-нибудь организаций, занимающихся таким оборудованием, и он всего лишь дал контакты компании, с которой работал фонд. О том, что систему будут монтировать бесплатно, по словам начальника отдела ТФОМС, речь не шла.
Что касается снятого из подвала кондиционера, Михаил Большеданов утверждал, что оборудование было сломано, а потому демонтировано.
Расследование уголовного дела в отношении чиновника завершилось только весной прошлого года, а в апреле передано во Фрунзенский районный суд Саратова.
В сентябре прошлого года суд первой инстанции приговорил бывшего сотрудника ТФОМС по двум преступлениям к четырем с половиной годам колонии строгого режима и семилетнему запрету занимать должности на государственной службе.
В феврале этого года апелляционная инстанция Саратовского областного суда существенно смягчила приговор. Из решения районного суда по делу о взятке был исключен эпизод с установкой кондиционера водителю ТФОМС, также было полностью прекращено уголовное преследование бывшего чиновника по делу о растрате за отсутствием состава преступления. За Михаилом Большедановым признано право на реабилитацию.
В итоге ему было назначено три с половиной года колонии строгого режима, срок запрета на работы в госслужбе сокращен до трех лет.
Кассационную жалобу подали адвокаты Михаила Большеданова, которые посчитали и этот приговор чрезмерным.
Адвокат Михаила Большеданова Александр Крылов отказался комментировать “Ъ” решение кассационной инстанции без согласия доверителя.
Началось общественное обсуждение очередных изменений в правила землепользования и застройки Саратова. Текст самих правил (178 страниц) я не осилил сравнивать с предыдущей редакцией. Если кто-то самоотверженно сделал это, поведайте в комментариях что там поменялось. Кроме текстовой части поменялся главный градостроительный документ – Карта градостроительного зонирования, которая определяет где и что можно строить. Я отсматривал её несколько ночей, сравнивая с картой 2019 года. Выявил около полусотни изменений. Во первых это 41 изменение, предлагаемые на обсуждениях изменений в генплан. Напомню, что по итогам этих обсуждений 2 изменения не были приняты – строительство СТО в Глебучевом овраге у Октябрьской и создание промзоны у Бахчева пруда. Но покажу некоторые. Место строительства мечети на Серова теперь стало зоной скверов.
На месте снесённых зданий в Елшанки по одну сторону от Клубной будут строиться малоэтажные дома (предположительно дома для фельдшеров скорой помощи), по другую – сквер (зелёная зона) и транспортная инфраструктура (буро-синяя зона) – гаражи, заправка, СТО и т.
Часть Малой Поливановки рядом с Андреевскими прудами и границей Кумысной поляны с «рекреационного ландшафтного назначения» меняется на «застройку индивидуальными домами».
Создание сквера на 6 Динамовском тупике за детсадом “Маленькое королевство” на Миллеровской.
Расширена зона транспортной инфраструктуры в районе примыкания 1-го проезда Танкистов к улице Блинова. Теперь на этом пустом участке между автодорогой и бесконечно строящимися на месте бывшей коммерческой зоны у “Ленты” многоэтажками можно всё застроить АЗС или парковку разместить.
Ботанический сад СГУ переводится из “зоны ботанических садов” в “зону научно-исследовательских и проектных институтов”.
Площадь перед Речным вокзалом из зон рекреации переводится в территорию общего пользования, исключающую любую застройку.
Часть земли в районе конечной 27 маршрута на Кумысной поляне возвращена из зоны перспективной коммерческой застройки в зону рекреации.
Перевод территории между 1 и 4 Прудными проездами в зону перспективной застройки индивидуальными жилыми домами из перспективной зоны застройки многоэтажными домами.
А вот всё в целом, подготовленное для ознакомления. Правила – Приложение к проекту решения Саратовской городской Думы “О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 25. 2019 № 54-397 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»”Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования “Город Саратов”Карта границ зон с особыми условиями использования территорийКарта территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздейтсвия их последствийКарта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследияТолько не забудьте про согласие на обработку персональных данных – подробности и форма здесь. Краткое содержание предыдущих изменений:
Мало кому известно, что означает такое понятие как «территориальные зоны», зачем они нужны и на что влияют. Однако, это достаточно важный элемент планировочной структуры, особенно для тех, кто имеет земельный участок, собирается возводить строения, как жилые, так и производственные. Начнем с определения. Это отдельные земельные территории муниципального образования, для которых в правилах землепользования и застройки (Далее – ПЗЗ) определены границы и установлены градостроительные регламенты, наделены особым режимом использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. В результате градостроительного зонирования могут определяться следующие зоны:
· жилые;
· общественно-деловые (деловые, коммерческие, коммунально-бытовые, объектов здравоохранения);
· производственные, зоны инженерной и транспортной инфраструктур;
· сельскохозяйственные (зоны дач, садоводств);
· рекреационные (городские леса, парки, водоемы, объекты спорта);
· зоны особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение;
· специального назначения (кладбища, объекты размещения отходов потребления и иными объектами);
· иные территориальные зоны, выделяемые с учётом функциональных зон и местных особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства. Отметим, что для каждой территориальной зоны должны быть:
· определена цель её создания и использования, её характеристики;
· установлены границы в текстовой форме и отображены графически в планах и картах;
· установлен градостроительный регламент;
· определена сложившаяся планировка территории и существующего землепользования;
· отражены планируемые функциональные зоны с указанием параметров их развития, заложенных генеральным планом (как правило, территориальные зоны являются многофункциональными). Важно, что каждый земельный участок должен располагаться только в одной территориальной зоне, за исключением земельных участков, границы которыхв соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. Для земельных участков, расположенных внутри одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков, как и всего, что находится над и под поверхностью земли и используется в процессе застройки и эксплуатации зданий, строений, сооружений:
· виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
· предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства;
· ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление территориальных зон регламентируется статьей 34 Градостроительного Кодекса РФ. Проведением землеустроительных работ по внесению в ЕГРН границ территориальных зон занимаются кадастровые инженеры. Ознакомиться с тем, в какой территориальной зоне находится Ваш земельный участок, можно в ПЗЗ вашего муниципального образования. Напомним, что для каждого муниципального образования они устанавливаются отдельно. Рассмотрим пример. Допустим нам необходимо построить сервис технического обслуживания автомобилей (далее – СТО) на определенном земельном участке. Для того, чтобы получить информацию необходимо обратиться к градостроительному зонированию, определить где находится Ваш участок, далее в ПЗЗ посмотреть какие виды недвижимости могут располагаться на данной территории. С помощью графической части мы определили, что данный участок располагается в территориальной зоне Ж-5. В соответствии с рассмотренными ПЗЗ, данная территориальная зона предназначена для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования. Территория, предоставленная садоводческому, дачному, огородническому объединению, состоит из земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования и индивидуальных земельных участков. Разрешено использовать следующие виды использования участков:
а) Основные виды разрешенного использования: земельные участки общего назначения; ведение огородничества; ведение садоводства. б) Вспомогательные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание; предоставление коммунальных; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг. в) Условно разрешенные виды использования: обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; магазины; общественное питание; рынки. Для использования территорий Ж-5 на территории садоводческих объединений не допускается:
– строительство дорог без проектов, согласованных с администрацией города, а также с Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов;
– захоронение бытовых и сельскохозяйственных отходов, складирование навоза и мусора;
– открытие карьеров строительных материалов;
– использование ядохимикатов;
– строительство выгребных ям без гидроизоляционного покрытия;
– разведение скота, птицы и пушных зверей;
– использование навозных стоков на удобрение;
– вырубка древесно-кустарниковых насаждений (кроме рубок ухода и санитарных рубок). Можно сделать вывод, что строительство СТО на такой территории невозможно. Однако, напомним, что каждое муниципальное образование необходимо рассматривать индивидуально. Данные правила действуют для всех видов постройки, часто встречаются случаи, когда на земельном участке нельзя построить и жилой дом. Именно поэтому важно знать в какой территориальной зоне находится ваш земельный участок.
Региональный кадастровый центр
В конце июня 2021 года были обновлены правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Саратова. Вместе с ними изменилась и карта градостроительного зонирования Саратова. Немного теории для тех, кто не знает что это.
Карта является приложением к ПЗЗ. На ней каждый участок земли отнесен к определенной территориальной зоне, каждая из которых имеет свои ограничения по назначению застройки (промышленная, жилая, деловая и т. ), этажности, плотности, озеленению и т. Расшифровка территориальных зон приводится в ПЗЗ.
При выдаче разрешения на строительство или реконструкцию объектов застройщик обязан выполнять требования, предъявляемые к данной зоне, однако он может получить разрешение на превышение параметров, условно разрешенный вид или вообще изменить зону своего участка через процедуру общественных обсуждений.
Так что данные правила чрезвычайно важны и определяют как используются и будут использоваться все земельные участки в границах МО “Город Саратов” (а эти границы шире границ города).
За последний месяц я потратил немало времени, чтобы сравнить – что же поменялось в новой карте и правилах в сравнении с картой от конца 2020 года.
Во-первых, появились новые зоны
– Р-1. 2 – развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, набережные), которое предусматривает до 50% застройки (!), в которое добавили по просьбам написавших ещё и следующие виды разрешенного использования: автостоянки индивидуального легкового автотранспорта, деловое управление – Размещение объектов капитального строительства о целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)
– Р-3. 2 – зона городских лесов (в отличие от зоны Р-3 лесов это земли муниципальных лесничеств, которые входят в границы населенного пункта).
– Р-10. 1 – зона развития пляжей. В неё вошла территория нового пляжа (на конец июня ещё не открытого).
Во-вторых, в правила добавился интересный пункт:
В случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.
То есть при некоторых случаях очередные изменения в карту могут привести к запрету владельцами/арендаторами на их использование.
В-третьих, конечно же изменения территориальных зон на карте. Вот основные, на которые я обратил внимание.
– Карьеры с прудами у строящейся инфекционной больницы из зоны “полигонов твердых коммунальных и промышленных отходов” переведены в зону Р-1. 1 “развития озелененных территорий общего пользования”. Было:
– чуть увеличена территория старого Елшанского кладбища
– Территория “Автокомбината-2” переведена из производственной зоны в зону транспортной инфраструктуры
– На месте спортплощадки школы №55 появилась “Зона административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения”.
– Зелёная зона на пересечении Зерновой и 2-го Агрономического проекта переведена из зоны многоэтажной жилой застройки до 8 этажей в производственную. Было.
– Часть территории СНИИМ переводится из производственной в зону транспортного обслуживания.
– Заброшенные пионерлагеря “Полянка” (половина) и “Чайка” переходят из зоны объектов длительного отдыха в зону городских лесов.
– Распределенные под жилую и коммерческую застройку земли напротив памятника воинам-автомобилистам вновь возвращены в зону возможного развития объектов многофункционального назначения.
– У Волги в районе СНТ “Транспортник-2” (у Водника) добавлена зона длительного отдыха (базы, лагеря).
– Часть Князевки из зоны СНТ переведена в зону застройки индивидуальными домами
– На территории психбольницы добавлена зона индивидуальной жилой застройке, судя по спутниковому снимку там какие-то новые коттеджи.
– Территория между “Ситимоллом” и АЗГС переведена из производственной в зону развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения
Далее вот этот участок карты новой набережной и будущей новой набережной, который претерпел значительные перемены.
– Территория СарГРЭС из зоны развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения переводится в зону объектов инженерной инфраструктуры
– Территории комбикормового завода (мельницы Рейнеке), малой мельницы Шмита из этой же зоны переводятся в зону развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, набережные)
– Территория военных складов между Провиантской и Белоглинской переводится в зону развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, набережные)
– Автостоянка на месте Белоглинского оврага между Чернышевского и набережной (где были кладбища) переводится в зону развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, набережные)
– Территория завода приборных устройств и некоторые другие участки промзоны переводятся из зоны развития многоэтажной жилой застройки выше 8 этажей в зону развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, набережные)
– На месте открытого пляжа (тогда ещё строящегося) появилась зона развития пляжей
– Появилось здание “Брудершафта” на набережной, которое вообще не значилось в ПЗЗ
– Территория железной дороги на Привокзальной площади теперь доходит практически до памятника (там должны разместить периметры безопасности). Было:
– Часть бывшей территории СпецАТХ по Пугачёва снова переведена в зону транспортной инфраструктуры
– Уменьшили возможность роста микрорайона “Цветочный” сократив его “восточное” крыло. Было:
– На карте градостроительного зонирования добавили территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории: территория, ограниченная ул. им Чернышевского Н. , ул. Большая Горная, ул. Лермонтова М. , ул. Глебучев овраг; территория, ограниченная ул. Слонова И. , ул. Астраханской, ул. Рабочей, ул. Железнодорожной.
Вот весь архив с новым решением городской думы и новыми картами для самостоятельного изучения.
Если вы сами заметили что-то интересное, чего не заметил я, то напишите в комментариях.
Изменения в генплане Саратова 20122012-06-01 Публичные слушания по застройке Саратова2012-06-05 Публичные слушания об утверждении генплана Саратова2012-06-07 Публичные слушания о внесении изменений в генплан Саратова. Серия №32012-06-13 Публичные слушания о внесении изменений в генплан Саратова. Серия №42012-06-15 Публичные слушания о внесении изменений в генплан Саратова. Серия №52012-06-19 Публичные слушания о внесении изменений в генплан Саратова. Серия №6 + Агафоновка и школа храм2012-06-21 Публичные слушания о внесении изменений в генплан Саратова. Серия №72012-06-26 Публичные слушания о внесении изменений в генплан Саратова. Серия №82012-06-28 Публичные слушания о внесении изменений в генплан Саратова. Серия №9 “Наши и ваши”Изменения в генплан Саратова. Или как исчезла особо охраняемая территория Саратовской областиНовая саратовская аллея. Под застройку. Изменения в генплане Саратова. Заводской районИзменения в генплане Саратова. Кумысная полянаИзменения в генплане Саратова. Ещё несколько. Изменения в генплане Саратова 2014часть 1. Границычасть 2. Север городачасть 3. Центрчасть 4. Юг городаЧто ожидает Саратов по новой редакции генплана 07. 2014?2015Публичные слушания по изменению правил застройки СаратоваЗастройка больницы, зелёных зон, панорамы, скотомогильника и другие вопросы со слушанийИзменения в генплане’20152016Где построят новые микрорайоны, храмы и магазины?2016-04-08 Публичные слушания по изменениям в ПЗЗ и градостроительную карту – Крик души!Утверждена новая редакция градостроительной карты2017Новый генплан: застройка аэродромов, жилые дома у свалки, строительство крематория. 2017-12-21 Слушания по генплану №1Карты и текст проекта генплана Саратова + изменения2017-12-22 Слушания по генплану №22017-12-25 Слушания по генплану №3Итоговое заключение по генплану: основные моменты2019Изменения в правила землепользования и застройки Саратова за 2019 год – 115 наиболее важных из нескольких тысяч2020Общественные обсуждения изменений в генплан по 07. 2020Итоговое заключение по изменениям в генплан Саратова – мечеть на Серова, застройка у прудов горпаркаОбщественные обсуждения новых правил застройки Саратова до 10. 20202021Общественные обсуждения изменений в генплан до 01. 2021 и изменения в ПЗЗОбщественные обсуждения, июнь 2021
Вчера поздно вечером в Кировском райсуде Саратова было вынесено решение по иску регионального ТУ Росимущества об “истребовании из чужого незаконного владения” здания Дома художника и двух земельных участков, на которых он ранее располагался.
Иными словами, истец оспаривал законность состоявшейся 29 лет назад (!) передачи здания в муниципальную собственность города Саратова и его последующую продажу предпринимателям посредством аукциона.
Основным доводом территориального органа Росимущества стало утверждение о том, что в силу наличия у здания статуса объекта культурного наследия оно могло находиться исключительно в федеральной собственности, а, следовательно, не могло включаться в реестр муниципального имущества в 1993 году и продаваться городскими властями в 2008 году.
Процесс проходил под председательством судьи Анны Волковой. В качестве ответчика фигурировали нынешние правообладатели здания (является объектом культурного наследия регионального значения) и участков – Дмитрий Елисеев и Юлия Сметанина.
Третьими лицами являлись прокуратура Саратовской области, которая и инициировала подачу иска, мэрия Саратова, городской и областной КУИ, управление по охране объектов культурного наследия облправительства, управление Росреестра, а также предыдущие правообладатели здания и земельных наделов.
Удивительно, что указанное решение было вынесено, когда и президент России Владимир Путин, и федеральное правительство призывают снизить административные барьеры для предпринимателей, поддерживать развитие строительства и привлечение инвесторов.
Сама история возврата здания в государственную собственность через 29 лет, вызванная активной позицией прокурора Саратовской области Сергея Филипенко и больше напоминающая сведение личных счетов, рискует стать опасным прецедентом для всех собственников и инвесторов, бизнес которых связан с объектами культурного наследия, так как создает риск “прозрения” государственного органа через десятилетия и возврат имущества без каких-либо компенсаций.
Дом художника был признан объектом культурного наследия на основании решения Саратовского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов в феврале 1989 года. На тот момент данный объект использовался в качестве жилого дома, а законодательство в силу существования общей государственной собственности еще не разграничивало объекты культурного наследия на: муниципального, регионального или федерального значения.
В июне 1990 года Саратовский горисполком принимает решение об отселении части жильцов из жилого дома в связи с его предоставлением для размещения художественных производственных мастерских, однако частично здание продолжало использоваться для проживания нескольких семей.
В соответствии с решением Малого Совета Саратовского городского Совета народных депутатов от 28 мая 1993 года №301, здание включили в перечень объектов муниципального имущества, и на него было зарегистрировано право муниципальной собственности. Это решение тогда же, в 1993 году, было направлено для проверки в прокуратуру Саратовской области и областной комитет по управлению имуществом, которые при наличии возражений должны были исключить объект из реестра муниципальной собственности. Поскольку возражений от заинтересованных органов не поступило, здание перешло в собственность муниципалитета.
В данном статусе оно находилось до 2008 года, и к этому времени пришло в аварийное состояние.
На протяжении ряда лет администрация Саратова, испытывая финансовые трудности, неоднократно отдавала Дом художника в залог по банковским кредитам, однако, начиная с 2006 года, имела намерение продать это имущество в частную собственность.
Решением Саратовской гордумы в декабре 2006 года его включают в прогнозный план приватизации на 2007 год, на основании чего в 2007-2008 годах были организованы и проведены торги по продаже в частную собственность помещений, занимаемых художественными мастерскими.
Аукцион состоялся в феврале 2008 года; и по результатам большая часть помещений здания площадью 1526 кв. метров была продана ООО “Эльма” за 18 млн 270 тыс. рублей. Результаты торгов также были подтверждены решением Саратовской гордумы, которая утвердила результаты приватизации. Также на всех этапах за процедурой реализации имущества города внимательно надзирала прокуратура, надзирала и не выразила никаких нареканий.
Заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи, помимо выплаты 18 млн рублей, предусматривал и обязанность покупателя передать (в срок до начала июня 2008 года) в муниципальную собственность нежилые помещения площадью не менее 1000 кв. метров. Они должны располагаться не ниже первого этажа в здании центральной части города в квартале, ограниченном улицами Радищева, Большая Казачья, Университетская и Посадского. Там предусматривалось размещение художественной школы и художественных мастерских.
В мае 2008 года ООО “Эльма” продало приобретенный объект ЗАО “Сарград” с обременением в виде обязательства предоставить городу в собственность оговоренные договором помещения, что и было сделано. Новый владелец предоставил горадминистрации помещения на четвертом этаже здания Губернского рынка на улице Астраханской, 87.
Через два года после продажи объекта, в апреле 2010 года, МУП “Саратовское городское капитальное строительство” также продало “Сарграду” помещения в Доме художника площадью 507 кв. метров еще за 4 млн 525 тыс. рублей.
Таким образом, весь объект обошелся инвесторам не только в весьма приличную сумму – 22 млн 795 тыс. рублей, но и в стоимость переданных муниципалитету помещений в Губернском рынке. Но, к сожалению, эти помещения художники занимали недолго, поскольку сейчас там находится спортивная школа.
Вместо помещений в здании рынка городские чиновники стали подбирать мастерам кисти другие варианты, а сами, тем временем, в “лучших” традициях взаимодействия Саратовской власти и бизнеса в сентябре 2010 года начали оспаривать проведенную ими же в 2008 году приватизацию Дома художника, требуя от “Сарграда” возвратить помещения. Мэрия была согласна возвратить “Сарграду” полученные 18 млн рублей, но по какой-то причине забыла компенсировать или вернуть предоставленные для художников помещения на Астраханской, 87.
В марте 2011 года Арбитражный суд Саратовской области полностью отказал городскому комитету по управлению имуществом в исковых требованиях, признав законными проведенные торги, договоры купли-продажи между администрацией и ООО “Эльма”, а также между ООО “Эльма” и ЗАО “Сарград”.
Также в 2010 году администрация города пыталась оспорить сделку, совершенную подведомственным МУПом по продаже части помещений. Истец ссылался на то, что предприятие должно было получить согласие на совершение сделки не только от городского комитета по управлению имуществом, но и от комитета по экономике, однако 12-й арбитражный апелляционный суд своим постановлением также указал на незаконность подобных требований.
Помимо предоставления нежилых помещений инвесторам, пришлось также заниматься отселением оставшихся в здании жильцов, что обошлось в несколько миллионов рублей.
После окончания судебных перипетий в 2011 году ЗАО “Сарград”, как законный собственник здания, выкупил находящийся под ним земельный участок в частную собственность. После этого, с 2011 по 2020 годы, компания неоднократно предлагала проекты по восстановлению данного объекта и приспособлению его для современных нужд. Однако, не добившись победы в суде, городские чиновники сделали все, чтобы на корню загубить любые проекты модернизации объекта культурного наследия. Поэтому в конце 2019 года ЗАО “Сарград” продал и здание, и землю физическим лицам.
Во второй половине 2021 года прокурор Саратовской области Сергей Филипенко начал масштабную кампанию против своего политического оппонента Сергея Курихина, являвшегося на тот момент депутатом облдумы. О причинах, побудивших руководителя ока государева к подобным действиям, ИА “Взгляд-инфо” подробно рассказывало в развернутых материалах “Разрушай и властвуй” и “Коттеджная” месть Сергея Филипенко”. В них, в частности, говорилось, что Сергей Курихин, его семья и бизнес подверглись атаке прокуратуры из-за позиции депутата, часто публично критиковавшего работу надзорного органа в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, в связи постоянным изменением правовой позиции прокуроров, в том числе по вопросам землепользования. Например, прокуратура сначала сама согласовала практику заключения администрацией Саратова дополнительных соглашений об изменении видов разрешенного использования земельных участков, а через несколько лет начала оспаривать данные сделки, сделав пострадавшими добросовестных предпринимателей. По мнению парламентария, такая практика была при этом очень избирательной и не коснулась, к примеру, начальника управления областной прокуратуры Олега Петрова, который тоже получил земельный участок в результате сомнительных сделок.
Поэтому неудивительно, что Дом художника, ранее принадлежащий ЗАО “Сарград”, являясь далеко не единственным объектом культурного наследия, находящимся в частной собственности, и стал поводом для возбуждения уголовного дела о мошенничестве, проведения обысков в компании “Сарград” и помещениях, используемых в депутатской деятельности Сергея Курихина.
Впрочем, прокуроры не ограничились возбуждением уголовного дела. Как уже упоминалось, через управление Росимущества они инициировали подачу иска к новым собственникам здания и земли.
Надзорный орган, сам смысл существования которого сводится к отстаиванию закона, не смутило, что иск оспаривает правоотношения, сложившиеся 29 лет назад, и уже им проверявшиеся, а вопросы возвращения инвесторам денег и переданных муниципалитету объектов недвижимости в нем вообще не ставятся. В этой ситуации логично задать вопрос: почему в данной ситуации виноватыми делаются предприниматели, которые купили имущество муниципалитета на торгах, законность которых была подтверждена решением суда, а также неоднократно проверялась органами прокуратуры?
Разбираясь в хитросплетениях ситуации с Домом художника ИА “Взгляд-инфо” честно пыталось найти хоть какие-то документы, которые наделяли здание статусом объекта культурного наследия общероссийского (или федерального) значения. Однако оказалось, что их просто не существует; разумеется, истец и прокуратура не смогли представить их суду. Перечни таких объектов устанавливались всегда либо указами президента РФ, либо постановления Правительства России, либо были предусмотрены ранее действовавшими нормативными актами РСФСР и СССР, и здание по улице Московская, 125 в городе Саратове в них никогда не упоминалось.
Поэтому иск к владельцам давно приватизированного городского имущества является не более чем очередной из целого ряда аналогичных претензий, которые в последние несколько лет выдвигает региональная прокуратура или органы власти, действующие по ее инициативе. Однако мотивировка этих исковых заявлений, как и решение судов об их удовлетворении давно не выдерживают никакой критики.
Неудивительно, что областное правительство не преуспело в попытках продажи другого объекта культурного наследия – здания на улице Пугачева, 78 в Саратове (ОКН регионального значения “Дом, где в 1912-1913 гг. жили революционеры Елизаров М. , Ульянова А. Это здание, учитывая его статус как памятника общероссийского значения, по логике саратовских прокуроров, также должно находиться в федеральной собственности, но это не помешало облправительству дважды выставлять его на торги.
Но никакой реакции у прокуратуры попытки приватизации здания на улице Пугачева не вызвали. Наверное, такая отстраненная позиция будет иметь место до тех пор, пока не появится частный инвестор, который вложит свои средства в восстановление памятника. И уже после этого надзорный орган выйдет в суд с иском, в который вложит свое понимание законности и сути права частной собственности, инициировав изъятие купленного объекта в госсобственность без каких-либо компенсаций.