Подключение к водопроводу в СПб
Что делать после подачи заявки
Во-первых, надо убедиться, что все сделано правильно и заявление принято. Это сообщается через личный кабинет пользователя или на указанный адрес электронной почты. А потом можно следить за развитием событий – как рассматривается заявка. Ее статус сообщается уведомлениями, причем ГУП «Водоканал СПб» их комментирует. Уведомления приходят в личный кабинет (см. историю заявлений), в раздел проверки статуса, на почту. Также можно проверять статус через мобильное приложение – сервис госуслуг СПб. Удобный вариант выбирает сам пользователь, в настройках личного кабинета.
В конечном итоге, результат рассмотрения заявки выглядит как электронный документ с усиленной КЭП.
Какие документы подает и получает заявитель
Как уже упоминалось выше, на руки каждый новый пользователь услуг получает типовой договор о подключении к соответствующей системе (снабжения или отвода). Но это если заявка принята, т. пакета собранных документов оказалось достаточно и никаких несоответствий баланса не обнаружилось. Решение о заключении соглашения и предоставлении услуг принимает непосредственно ГУП «Водоканал СПб».
Перечень подаваемых документов намного солиднее. Туда входит ситуационный план объекта с привязкой, копии учредительных документов юрлица плюс подтверждение полномочий представителя (подавшего и подписавшего заявку), а еще копии документов на землю (причем заверенные нотариусом). Также понадобится карта участка 1:500, со всеми постройками и сетями (согласованная с эксплуатантами), сведения о сроках возведения либо реконструкции и ввода в строй подключаемого объекта.
И наконец, в пакете приложений к заявке должен присутствовать баланс потребления и отведения воды на объекте, для пиковой нагрузки, с пояснением целей и распределением на противопожарные меры, периодические потребности, обслуживание бассейнов, прием стока осадков и др. Туда же относятся сведения о свойствах стоков, которые предполагается отводить в централизованную канализацию. Плюс кадастровый паспорт территории, информация о назначении подключаемого объекта и высоте построек.
Вопрос-ответ
Почему Концепция отдает приоритет финансово-выгодным моделям обращения с отходами и не учитывает обращение с отходами как путь создания благоприятной окружающей среды для человека, что противоречит принципам Федерального закона “Об отходах производства и потребления” от 24. 1998 N 89-ФЗ и приоритетам нацпроекта “Экология”?
Целями Федерального проекта “Формирование комплексной системы обращения ТКО” является снижение объемов захоронения отходов на полигонах. Это и есть показатель, отражающий уменьшение негативного влияния человека на окружающую среду. Задачей Концепции является разработка реалистичного плана по достижению этой цели. При этом при выборе между различными вариантами приоритет отдавался наиболее экономически эффективному.
Это означает, что в городе должна появиться система глубокой переработки отходов, позволяющая очистить мусор от опасных примесей, выделить органику и полезные фракции, подлежащие вторичному использованию.
Чтобы эти ожидания стали реальностью, необходимо решить целый комплекс сложных задач. Учитывая, что сегодня основная часть городского мусора размещается на территории Ленинградской области, планируемые преобразования в данной сфере неизбежно должны затронуть оба региона. В том числе необходимо согласовать окончательно территориальные схемы обращения с отходами двух субъектов, определить места размещения комплексов переработки отходов, где будет осуществляться их сортировка; начать проектирование и строительство комплексов по переработке отходов; перенастроить финансовые, логистические и управленческие, технологические цепочки; разработать финансовую модель, определяющую, как и за счет каких источников будет финансироваться развитие в регионе необходимой инфраструктуры; определить, какие полигоны и в какие сроки можно будет закрыть, а какие пока продолжат свою работу; разработать комплекс мер по снижению нагрузки на окружающую среду.
Все вышесказанное предъявляет очень высокие требования к качеству проектных и управленческих решений, которые в том числе основываются на оптимальных финансово-экономических моделях всех рассматриваемых экологических решений сферы обращения с отходами.
Какой правовой статус Концепции?
Концепция — это не нормативно-правовой акт, который должен раз и навсегда закрепить окончательный сценарий развития отрасли в субъектах. Это скорее отправная точка для обсуждения и осознанного выбора такого сценария, который в дальнейшем должен быть закреплен на уровне территориальных схем по обращению с отходами двух регионов.
Иными словами, Концепция не может и не должна подменять собой территориальные схемы, и дальнейшее развитие получат только те ее положения, которые будут одобрены региональными властями. Собственно, основная цель публикации Концепции в том и заключалась, чтобы инициировать публичную дискуссию о путях развития отрасли и реализации мусорной реформы и закрепить основные планы по ее развитию.
Почему Концепция не рассматривает вопросы, связанные с предотвращением образования ТКО и снижения объема отходов, отправляемых на захоронение?
Деятельность по предотвращению объемов образования отходов – это сложная, межотраслевая задача, реализация которой доступна в тандеме с всеми вовлеченными сторонами: производителями упаковки товаров, потребителями и государством как регулятором. Главной задачей сегодняшнего дня является формирование системы обращения ТКО, способной обеспечивать сегодняшний объем отходов и достигать обозначенных Президентом показателей по снижению объемов захоронения за счет полезного использования полезных фракций.
Меры по предотвращению образования отходов никогда не приведут к полному отсутствию образования ТКО. С другой стороны, множество факторов могут повлиять не только на количество образуемых отходов, но и на изменение морфологического состава мусора, снизив количество долго разлагаемых фракций в общем объеме ТКО.
Для достижения этой цели государством вводятся ограничительные меры производства неперерабатываемых товаров (например, одноразовой посуды) и введения эко-стандартов упаковки для ее производителей. Эти вопросы находятся в ведении Правительства РФ и активно прорабатываются на уровне государства.
Почему Концепция не предусматривает возможность установления размера платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из объема вывезенных отходов?
Регулирование вопросов платы за услугу по обращению с ТКО и тарифов в области обращения с ТКО осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами федерального уровня, а именно: Федеральным законом от 24. 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами», постановлением Правительства РФ от 03. 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», постановлением Правительства РФ от 06. 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» далее – Правила № 354) и иными актами.
С учетом положений жилищного законодательства, в том числе Правил № 354, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять порядок оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Согласно пункту 148(30) Правил № 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО – расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Таким образом, вопрос установления платы за услуги по обращению с ТКО относятся к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Дополнительно отметим, что при технико-экономическом моделировании сценариев обращения с ТКО в рамках Единой концепции главной целью было нахождение такого соотношения параметров функционирования региональной отрасли, которое обеспечивает минимальные затраты образователей ТКО г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на комплексную переработку ТКО. Иначе говоря, население и юридические лица г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области должны нести минимально возможные издержки в части оказываемых региональным оператором услуг по обращению с ТКО и получить при этом экологический результат, достигаемый выбранным технологическим сценарием.
Почему в Концепции не ставится задача экологического просвещения населения?
Экологическое просвещение – один из важнейших вопросов, обеспечивающих успешность реформы системы обращения ТКО. Однако, сегодня наиболее остро стоит вопрос отсутствия самой системы. Поэтому Администрации Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Невский экологический оператор сконцентрировали свои усилия на разработке документа, который обеспечит максимально быстрый старт ее создания. При этом разработка и реализация проектов по экологическому просвещению являются важными направлениями деятельности.
Почему Концепция не учитывает постоянное увеличение площади Санкт-Петербурга и специфику новых жилых районов города?
В концепции приведены данные об увеличении отходообразования, обусловленного новым строительством и увеличением численности населения. В документе представлены прогнозируемые сценарии роста отходообразования и приведен анализ представленных в Концепции сценариев с учетом этих факторов.
Какие именно страны с развитой экономикой подразумевали разработчики Концепции, ссылаясь на их опыт строительства крупных мусоросортировочных комплексов неподалеку от источника образования таких отходов? Какие положительные и отрицательные моменты есть у данного подхода?
В структуре стоимости организации процесса обращения с отходами не менее 60% занимают затраты на транспортировку ТКО от места их образования до места размещения или обработки. Поэтому все без исключения страны стараются расположить мусоросортировочные заводы максимально близко от основных точек образования ТКО. Практически у всех государств есть общая проблема отсутствия вблизи больших городов свободных земельных участков нужного назначения использования.
Какие именно изменения предполагается внести в территориальные схемы и региональные программы обращения с отходами (в части ТКО) Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в документы территориального планирования, градостроительства и иные документы на первом этапе реформирования отрасли обращения с ТКО (2021-2023 гг
Решение об изменении конкретных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга и Ленинградской области принимается уполномоченными исполнительными органами государственной власти обоих субъектов (далее – ИОГВ).
Для принятия таких решений ИОГВ могут быть использованы материалы Единой концепции, в частности посвященные предложениям по внедрению раздельного накопления (сбора) ТКО, строительству новых комплексных объектов по обращению с ТКО.
В свою очередь, потребуется внесение соответствующих изменений в территориальные схемы обращения с отходами обоих субъектов, документы территориального планирования и градостроительного зонирования (в части включения в них новых объектов по обращению с отходами), порядки накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Почему в Концепции не указаны точные площади земельных участков планируемых объектов хранения и захоронения ТКО на территории Санкт‑Петербурга и Ленинградской области?
Все земельные участки, на которых предполагается размещать объекты обращения ТКО, были проанализированы на достаточность как самого участка под намечаемые цели, так и на возможность установления требуемой санитарно-защитной зоны. Формирование участков с конкретными характеристиками и параметрами будет производиться на этапе проектно-изыскательских работ.
Почему разработчики Концепции не учитывали планы по развитию дорожной системы Ленинградской области с тем, чтобы найти удобные с точки зрения логистики места для новых объектов обращения с ТКО на большем удалении от имеющейся жилой застройки?
Транспортная доступность является важным, но не единственным фактором при выборе оптимальной локации для размещения того или иного объекта обращения ТКО. Отнесение же такого объекта от места образования ТКО более чем на 60 км от мест, где образовываются отходы, существенно усложняет схему транспортной работы, т. требует организацию перегрузки ТКО с машин малой грузоподъемности на автопоезда, что дополнительно увеличивает стоимость процесса.
Концепцией определены наиболее эффективные с точки зрения логистики локации на территории Ленинградской области, ими являются территории на удалении 60 км от границ Санкт-Петербурга, при выработке данной позиции, разработчики Концепции производили на специализированном ПО моделирование транспортных потоков с учетом развития улично-дорожной сети регионов, ограничений по дорожному покрытию, полосности и скоростному режиму.
Почему Концепция игнорирует интересы уже действующих на рынке Петербурга и Ленобласти переработчиков отходов?
Концепция не только не игнорирует интересы действующих на рынке Петербурга и Ленинградской области переработчиков отходов, она определяет возможные объемы образования ВМР их номенклатуру и рыночную стоимость, что наоборот положительно скажется на интересах как существующих предприятий, так и создаст предпосылки к созданию новых мощностей по переработке отходов.
Какое участие в разработке Концепции принимал региональный оператор по обращению с отходами Ленинградской области АО “УКООЛО”, как учитывалось его мнение, замечания и предложения по разработке документа?
В ходе разработки Концепции решением вице-губернатора Санкт-Петербурга В. Пикалёва была сформирована рабочая группа специалистов, курирующих работу над документом. В нее входили представители Администраций двух субъектов, специалистов Невского экологического оператора, её разработчика – Института проектирования, экологии и гигиены и представителей АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области». В ходе совместных совещаний было рассмотрено множество вопросов, требующих глубокого понимания отраслевой специфики. И именно в них мнение сотрудников регионального оператора Ленинградской области было особенно ценно. Но важно подчеркнуть, что итоговое решение принималось на основе согласованной позиции представителей профильных ведомств Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Почему в концепции отсутствует взаимодействие всех структур (производство, торговля, транспорт), участвующих в цепочке образования отходов, и все внимание сосредоточено только на загрузке производственных мощностей КПО?
Единая концепция рассматривает вопросы реформы всей отрасли обращения с ТКО, которая затрагивает в той или иной степени всех отходообразователей. Говоря о загрузке производственных мощностей КПО Концепция принимает во внимание необходимость соответствия количества образующихся ТКО действующей и планируемой к созданию инфраструктуры обработки отходов на основе следующего критерия: достижение обоими субъектами РФ показателей национального проекта «Экология» и национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года, установленных указом Президента РФ от 21. 2020 № 474.
КПО – это лишь финальный элемент цепочки от образователя ТКО, которым может быть, как житель СПб и ЛО, так и предприятие, далее система приема ТКО (это КП), и далее система транспортирования. Все элементы системы обращения ТКО должны быть взаимоувязаны, чтобы система в целом была эффективна. В Концепции рассмотрены все элементы и их связь.
Предполагаемые объекты инфраструктуры обращения с отходами
Почему в Единой концепции делается основная ставка на строительство крупных мусоросортировочных комплексов, которое является неэффективным и приведет к необоснованным тратам денежных средств? Проводился ли подробный анализ существующей системы обращения с ТКО в регионах?
Основной целью Концепции является анализ существующих и поиск оптимальных решений для развития мусороперерабатывающей инфраструктуры, которые позволят достичь показателей Указа Президента РФ от 21. 2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» об обеспечении сортировки отходов в объеме 100 процентов и снижения объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза. Достижение данных показателей невозможно без создания в регионе крупных предприятий, которые смогут решить вопрос с обработкой всего объема ТКО, который генерируется жителями Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Эксплуатация существующих мощностей неэффективна, в том числе с экономической точки зрения и может рассматриваться только как временная мера до завершения строительства и ввода в эксплуатацию крупных объектов.
Среди существующих способов обращения с отсортированными ТКО захоронение на полигонах признан авторами Концепции наименее экологически целесообразным. Утрата ценных компонентов ТКО, недостаток свободных площадей и трудности обеспечения надлежащей практики организации объектов размещения заставляют отказываться от размещения ТКО на полигонах. Введение налогов, пошлин и ограничений по компонентному составу ТКО, увеличивают затраты на реализацию данного метода, стимулируя развитие вторичной переработки и термическую утилизацию. Вторичная переработка ТКО является приоритетным способом обращения с отходами во всех развитых странах.
Сортировка мусора – это один из этапов, осуществляемых до непосредственной переработки отходов. В процессе выбирают компоненты из собранной смешанной (разделенной на несколько потоков при раздельном сборе) массы ТКО, т. разделяют отходы по различным признакам на разные группы. Для сортировки используются технологические линии конвейерного типа, когда на протяжении пути отходов с помощью различных методов (сепарации, флотации и т. ) отделяются ценные фракции, которые в дальнейшем можно использовать в качестве вторичных материальных ресурсов. Такой подход экономически выгоден, так как стоимость сырья в данном случае довольно низкая, и в дальнейшем возможно производство товарной продукции из отобранных фракций.
Предлагаемая технология сортировки и переработки твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов (КГО) и строительных отходов (СО) позволяет осуществлять извлечение материальных ресурсов для повторного использования и производства готовой продукции: вторичных материальных ресурсов, твердого альтернативного топлива и компоста. Этот сценарий с учетом проведенного анализа существующей системы ТКО, региональных особенностей и поставленным задачам и был признан оптимальным.
Почему в Концепции не рассмотрен сценарий размещения нескольких компактных КПО на территории Санкт-Петербурга, при котором весь объем городских отходов будет обрабатываться в городе?
Смотря что считать компактными КПО – объекты мощностью – 10, 50, 100 тысяч тонн? Для примера, при мощности КПО 100 тыс. тонн отходов в год необходимо разместить в городе до 20 объектов. При этом в Концепции приведены данные показывающие технологическую и экономическую эффективность (капитальные и операционные затраты). Строить небольшие КПО не эффективно. При этом, в Концепции предусмотрено обрабатывать максимально возможный объем отходов на территории Санкт-Петербурга (площадки Новоселки и Волхонка).
Не предполагают ли технологические решения, приведенные в Концепции, последующего образования в регионах новых полигонов? Почему Концепция не делает приоритетным размещение комплексов по переработке отходов неполного цикла вблизи источников образования отходов (в первую очередь, в Санкт-Петербурге), несмотря на то, что вывоз “хвостов” вторым плечом возможен и имеет ряд логистических и инфраструктурных преимуществ?
Авторы Концепции, анализируя состояние отрасли на текущий момент обозначают, что основная проблема сферы обращения с отходами на сегодняшний день — практически полное отсутствие в регионе современной мусороперерабатывающей инфраструктуры. Фактически, предоставляемая сегодня населению услуга по обращению отходов сводится к перемещению ТКО от мест накопления (контейнерные площадки в жилых домах) до объектов размещения (полигонов). Доля вторичных ресурсов, перерабатываемых и возвращаемых в экономический оборот, составляет менее 10% от общего объема ТКО, что является наиболее наглядным показателем, характеризующим текущее состояние мусороперерабатывающей отрасли региона.
Увеличение доли переработки в общем объеме ТКО является основным направлением реформы и все приведенные в Концепции исследования и стремятся наглядно проанализировать и обозначить данную задачу как основную. Именно с целью обозначить полный уход от размещения необработанных отходов на полигонах в Концепции и приводится подробный анализ существующих технологий и возможность их применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Одна из основных целей Концепции – обосновать и зафиксировать необходимость создания в регионах современной мусороперерабатывающей инфраструктуры, не предполагающей размещения ТКО на полигонах.
Рассматриваемая авторами Концепции технологическая схема предполагает поступление отходов на перерабатывающие комплексы, где будет осуществляться их глубокая сортировка: выделение полезных фракций, пригодных для вторичной переработки, отделение и обезвреживание органических отходов с последующим получением инертных материалов. Из оставшегося объема ТКО предполагается выделение высококалорийной фракции, которая будет перерабатываться в RDF-топливо. Доля неперерабатываемых «хвостов», которые будут размещаться на полигоне, примерно оценивается в 25% от общего веса отходов, поступающих на КПО. Важно подчеркнуть, что размещаться на полигоне будут только обезвреженные и спрессованные инертные массы, не содержащие пищевых отходов и вредных примесей. Опыт эксплуатации аналогичных объектов в Московской области показывает, что это позволяет избавиться от таких вечных спутников существующих полигонов, как стаи птиц и неприятный запах.
Почему Концепция допускает размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры), хотя это можно расценивать как рекультивацию с применением ТКО, запрещенную п. 10 ст. 12 “Требования к объектам размещения отходов” Федерального закона “Об отходах производства и потребления” от 24. 1998 N 89-ФЗ?
Все участки, которые рассматриваются под размещение на них объектов мусороперерабатывающей инфраструктуры являются сложными с инженерной точки зрения. Окончательно говорить об их пригодности можно будет только по результатам проектно-изыскательских работ. В то же время важно понимать, что выбор локаций на территории города и области, удобных с точки зрения логистики и доступа к инженерным сетям, а также соответствующих требованиям законодательства, очень ограничен, что не отменяет задачи развития современной мусороперерабатывающей инфраструктуры.
В данном случае авторы Концепции глубоко не анализировали участки на предмет соответствия территорий всем заданным параметрам. Землю под потенциальное размещение на ней объектов отрасли обращения с отходами выделяет Администрация субъекта. С учетом характера планируемой эксплуатации Правительством были предложены участки, которые ранее уже были необратимо изменены в результате хозяйственной деятельности, не затрагивая территории имеющие природную ценность.
Почему в Концепции отсутствует информация о независимой экологической экспертизе планируемых объектов размещения ТКО на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области?
Потому что Концепция оценивала опыт других государств и регионов в сфере обращения с отходами, а не проводила экспертизы и анализ предлагаемых проектных решений конкретных объектов. Все необходимые экспертизы по каждому из намечаемых объектов будут проведены дополнительно со строгим соблюдением действующего законодательства в рамках поэтапной работы над проектированием и будущим строительством КПО.
Почему Концепция не анализирует возможный экологический ущерб от деятельности объектов обращения с ТКО, а также не рассматривает проблемы накопления экологического вреда, связанные с истечением срока службы предлагаемых объектов инфраструктуры по обращению с отходами?
Концепция создавалась не с целью провести аудит существующих объектов отрасли обращения с ТКО, проанализировать накопленный и потенциальный вред с учетом последующей эксплуатации в условиях истечения срока использования объектов, заложенных их проектом.
В процессе подготовки Концепции проведена большая исследовательская работа по изучению существующих сегодня в мире моделей организации системы обращения ТКО и технологий переработки отходов, в том числе экспериментальных и опытных технологий, используемых на единичных предприятиях. Также, был изучен опыт других регионов по созданию мусороперерабатывающей инфраструктуры, выбраны наиболее успешные примеры адаптации различных технологий в российских условиях. На основании собранных данных были сформированы несколько альтернативных технологических сценариев создания мусороперерабатывающей инфраструктуры на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проведен их сравнительный анализ по целому ряду экономических, экологических и социальных показателей и выбран вариант, лучше всего отвечающий существующим особенностями и потребностям двух регионов.
Почему Концепция игнорирует требования к непрерывному мониторингу влияния полигонов и мусороперерабатывающих заводов на окружающую среду со стороны регионального оператора и независимых организаций?
Концепция не является нормативно-правовым актом, регламентирующим требования к дальнейшей эксплуатации намечаемых объектов сферы обращения с ТКО. Эта обязанность закреплена за контролирующими компетентными органами, имеющими соответствующие полномочия. Однако, все представленные в Концепции сценарии предполагают обязательное соблюдение всех необходимых законодательством требований, как на стадии проектирования, так и на стадии дальнейшей эксплуатации.
Почему Концепция не содержит стратегий действий при нештатных ситуациях на объектах обращения с ТКО (пожар, токсичные выбросы, загрязнение грунтовых вод и воздуха)?
Концепция не является документом, регламентирующим требования к дальнейшей эксплуатации намечаемых объектов сферы обращения с ТКО. Указанные в вопросе ситуации в обязательном порядке рассматриваются и отражаются при разработке проектной документации и материалов ОВОС на конкретный объект и отражаются в заключениях ГЭЭ И ГГЭ.
На каком основании в перечень объектов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность в 2022-2023 гг. , включен КПО «Большой Кингисепп», отсутствующий в Территориальной схеме обращения с отходами Ленинградской области? Какие данные о мощности предприятия достоверны, если в самой Концепции приводятся разные данные о хранении и захоронении отходов на КПО (300-500 тыс. тонн в год)?
Включение комплекса по обработке (сортировке), утилизации и размещению твердых коммунальных и отдельных видов промышленных отходов (КПО «Большой Кингисепп») в перечень объектов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность в 2022-2023 гг. , было согласовано с Комитетом Ленинградской области по обращению с отходами.
Согласно данным таблицы Таблица 7. 2-1 Единой концепции функционирование данного объекта предполагается с 2023 г.
В свою очередь, в Территориальной схеме обращения с отходами Ленинградской области, утвержденной приказом Комитета Ленинградской области по обращению с отходами от 17. 2021 № 19, данный объект включен в раздел 8 “Данные о о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов” с предполагаемым сроком строительства 2022-2023 гг.
Почему разработчики Концепции ориентируются на новые КПО в Московской области, но при этом не учитывают множество негативных отзывов жителей Подмосковья на неприятный запах и шум от их работы? Известно ли разработчикам, что данные предприятия фактически представляют собой обычные свалки с незначительной долей переработки?
На примере Москвы и Московской области можно убедиться, что строительство современных КПО и внедрение на них технологий глубокой сортировки позволяет значительно увеличить долю перерабатываемых отходов и сократить объемы их захоронения на полигонах, что позволит постепенно выводить их из эксплуатации и начать рекультивацию.
При этом, в настоящий момент именно Московская область является самым активно развивающимся регионом РФ в сфере обращения с отходами, активно строятся объекты, нарабатывается как положительный, так и отрицательный опыт при их эксплуатации, учет которого позволит реализовать на нашей территории наилучший опыт.
Почему в Концепции нет информации, насколько изменится (вырастет) тариф на вывоз и утилизацию отходов для населения, когда в них будет заложены расходы на строительство КПО?
О конкретных параметрах тарифа говорить более чем преждевременно. Для подготовки полноценного экономического обоснования необходимо, в том числе, пройти все этапы подготовки инвестиционной программы по созданию инфраструктуры обращения с ТКО.
Главная цель технико-экономического моделирования сценариев обращения с ТКО (после выбора оптимального технологического сценария) – нахождение такого соотношения параметров функционирования региональной отрасли, которое обеспечивает минимальные затраты образователей ТКО г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на комплексную переработку ТКО. Иначе говоря, население и юридические лица г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области должны нести минимально возможные издержки в части оказываемых региональным оператором услуг по обращению с ТКО и получить при этом экологический результат, достигаемый выбранным технологическим сценарием.
Виды и системы раздельного накопления отходов (РНО)
Почему в Единой концепции не предусмотрены меры по стимулированию использования многооборотной тары, запрет на производство одноразовых изделий немедицинского назначения, унификации упаковки, максимальному использованию исходных сырья и материалов?
Почему не учитывается уже существующая и зарекомендовавшая себя положительным образом инфраструктура придомового раздельного накопления и переработки отходов, которая сформировалась естественным путем, без поддержки государства и регионального оператора?
Концепция – все же документ стратегический, который определяет цели и задачи решения глобальных и ключевых вопросов сферы обращения с ТКО. Безусловно, организация раздельного накопления отходов является его ключевой операционной и социальной составляющей. Анализ существующей системы обращения с отходами показал, что со стороны населения и экспертного сообщества есть запрос на внедрение раздельного сбора отходов, который воспринимается как наиболее эффективная и безопасная модель обращения с отходами. Это отдельная большая задача, требующая как финансовых вложений в создание соответствующей инфраструктуры, так и внедрения соответствующих управленческих практик.
Важно понимать, что внедрение раздельного сбора отходов в условиях мегаполиса с крайне неоднородной структурой жилого фонда не может произойти одномоментно. Ключевое условие — заинтересованность всех участников в результате. Эффективность общественных инициатив в том, что они объединяют людей, изначально мотивированных. Поэтому их опыт не всегда эффективно масштабируется: незаинтересованность любого из участников цепочки движения отходов может перечеркнуть усилия всех остальных. Необходимо как развитие соответствующей инфраструктуры, что в масштабах города требует значительных вложений, так и качественное администрирование, и настройка управленческих процессов по всей цепочке движения отходов от домохозяйства, ТСЖ или управляющей компании и далее до оператора, КПО, перерабатывающих предприятий.
В Концепции не поднимался вопрос анализа эффективности системы раздельного сбора в Санкт-Петербурге. Оценки эффективности и экономической целесообразности раздельного сбора в нашем регионе очень сильно разнятся в зависимости от конкретных территорий и действующей модели обращения с отходами.
Почему Единой концепцией предусматривается организация с нуля на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области “двухпотоковой” системы раздельного накопления – неэффективной по сравнению с многопотоковой системой?
Пункт 3. 6 Единой концепции при выборе системы РНО в масштабах Санкт-Петербурга предполагает разработку Программы внедрения раздельного накопления ТКО в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, включающей в себя организацию эксперимента по апробации и сравнению двух разных систем РНО в Санкт-Петербурге. Также в Концепции приведены сравнительные данные по многопотоковому (сбор ТКО в несколько разных контейнеров) и дуальному (сбор в два контейнера с разделением на перерабатываемые и неперерабатываемые отходы) сбору. Эксперты считают, что обе системы примерно одинаковы по эффективности, дуальный сбор чуть выгоднее с точки зрения эксплуатационных затрат, однако результаты применения этой модели РНО в некоторых регионах неоднозначны.
На сегодняшний момент в планы Невского экологического оператора входит тестирование обеих систем на практике, анализ их эффективности и социальный отклик. На текущий момент в Калининском районе Санкт-Петербурга стартовал пилотный проект по раздельному накоплению отходов именно на основе многопотоковой системы. Также до конца года планируется запустить еще один пилот для тестирования дуальной системы. Сравнительный анализ проектов позволит принять решение по данному вопросу.
Почему не рассмотрен вопрос отдельного сбора органических отходов?
Потому что Концепция имела цель проанализировать и выбрать оптимальную модель по обращению со смешанными отходами и была призвана проанализировать проблемы, которые возможно решить в ближайшей перспективе. На данный момент сбор органической фракции отдельным потоком на контейнерных площадках ТКО является экономически нецелесообразным для осуществляющих его операторов, а его внедрения потребует значительных усилий со стороны всех участников процесса.
Почему после начала реформы отрасли обращения с отходами во многих дворах исчезли контейнеры для раздельного накопления отходов?
Этот вопрос не имеет отношения к тезисам Концепции, которые приводят системный анализ действующих систем РНО на предмет их потенциальной эффективности при условии внедрения централизованной системы РНО. Однако по существу данного вопроса можно пояснить, что со стартом в Санкт-Петербурге реформы системы обращения ТКО в городе была полностью изменена и оптимизирована система организации транспортных потоков. Некоторые компании поменяли район обслуживания — поэтому и контейнеры для раздельного накопления отходов увезли с собой. Необходимо время, чтобы всё встало на свои места. Региональным оператором совместно с правительством Санкт-Петербурга было принято решение максимально сохранить всю существующую инфраструктуру по раздельному накоплению отходов, созданную коммерческими и общественными организациями.
Почему Единая концепция не учитывает разницу в статусе и правовом регулировании двух видов отходов потребления – ТКО и ОИТ, существование института РОП и необоснованно распространяет монополию регионального оператора на ОИТ?
Концепция ставит перед собой задачу решения вопроса обращения с ТКО. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), по утверждению порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации.
ФККО прямо относит к ТКО отходы потребления, которые могут накапливаться пофракционно, например:
– 7 41 110 01 72 4 смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов;
– 7 41 113 11 72 5 отходы бумаги и/или картона при сортировке твердых коммунальных отходов;
– 7 41 114 11 72 4 отходы полиэтилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов;
– 7 41 114 21 72 4 отходы полипропилена, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов;
– 7 41 115 11 20 5 лом стекла и изделий из стекла при сортировке твердых коммунальных отходов.
Понятийный аппарат Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не исключает вывод о том, что отходы от использования товаров могут являться твердыми коммунальными отходами, например, в случае, если они образовались в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами и в других случаях, предусмотренных в статье 1 данного закона.
Почему не рассмотрен вопрос о разрешении осуществлять раздельное накопление ОИТ другими субъектами предпринимательства на контейнерных площадках для накопления ТКО?
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 12. 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» запрещается организовывать места (площадки) накопления отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (КГО) без письменного согласия регионального оператора. В рамках формирования региональной системы РНО, все операторы, осуществляющие деятельность по раздельному накоплению ОИТ на контейнерных площадках и площадках для КГО, могут получить такое согласование при соответствии их деятельности нормам природоохранного и санитарного законодательства РФ.
Почему если потребитель разделяет отходы, его плата за коммунальную услугу по вывозу ТКО никак не меняется?
Все потребители оплачивают услуги в рамках единого тарифа. В случае организации раздельного сбора отходов в многоквартирных домах, в установленном на уровне субъекта РФ порядке, существует возможность производить оплату услуги по вывозу ТКО по фактическому объему вывезенных отходов.
Почему при существующей системе раздельного накопления отходов и заготовки вторсырья требуется строительство крупных мусоросортировочных комплексов?
Противопоставление раздельного сбора и планов строительства КПО не вполне корректно. Для эффективного и экономически оправданного применения практически всех известных технологий глубокая сортировка отходов (выделение опасных и подлежащих переработке фракций) также является необходимым условием. Выбор же конкретных технологий дальнейшей переработки и утилизации зависит от качества и структуры выделяемых в результате промежуточных фракций. Так, к примеру, в Европе доля не перерабатываемых отходов хотя и сокращается, но даже в самых передовых в отношении обращения с отходами государствах составляет порядка 20–30% от общего объема образуемого мусора. Чтобы прийти к подобным показателям хотя бы на уровне отдельных регионов, предстоит проделать огромную работу и в части развития инфраструктуры, и в части совершенствования правовых и управленческих механизмов, которые направлены как на развитие системы раздельного накопления отходов, так и на совершенствование способов обращения со смешанными.
Почему не предусмотрены меры стимулирования для организаций, занятых в сфере раздельного накопления отходов и их переработки в материальную продукцию?
Данный вопрос не относится к компетенции Концепции, организация описанных в вопросе процессов находится в ведении государства.
Почему в Единой концепции не указано, как планируется реализовывать сбыт вторичного сырья?
В разделе 1. Единой концепции произведен анализ рынка вторичных материальных ресурсов (ВМР). По результатам анализа видно, что на рынке отмечается высокий потенциал переработки существующего объема ВМР. Также в Приложениях к Единой концепции приведены коммерческие предложения от предприятий по переработке ВМР, что позволяет планировать стабильный и прогнозируемый сбыт вторичного сырья.
Почему не предусмотрено мер по организации полного и подробного изучения морфологического состава образующихся отходов по источникам образования и процессам, в результате которых генерируются отходы, для формирования конкретных прицельных мер по предотвращению и сокращению образования конкретных видов отходов и фракций?
Концепция базируется на тех данных и исследованиях, которые были доступны и проанализированы. Разработка и внедрение функционального блока РНО, подключение к нему всех операторов РНО Санкт-Петербурга, позволит, при подведении итогов первого этапа формирования региональной системы РНО, определить на практике точный морфологический состав раздельно накопленных отходов, а также разработать меры по предотвращению образования конкретных видов отходов.
Почему Единой концепцией не предусмотрено мер по повышению грамотности населения по части сортировки отходов?
Концепция предусматривает данные меры, но не является методическим пособием. В рамках разработки Программы внедрения раздельного сбора ТКО в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, предусмотрена организация работы с населением, направленная на повышение экологической грамотности и увеличению процента жителей, вовлеченных в РНО.
На какие социологические исследования опираются разработчики, утверждая, что усилия граждан, практикующих раздельный сбор и снижающих объемы смешанных отходов, малоэффективны?
В разделе 3. Единой концепции, описывающем текущее состояние системы РНО в Санкт-Петербурге, отмечается, что в г. Санкт-Петербурге высокая доля активного населения, которые готовы сортировать ТКО в источнике отходообразования, оказывать поддержку инициативам по организации раздельного накопления ТКО. Раздельный сбор становится частью социально приемлемого поведения. В Концепции указаны ссылки (имеются в тексте Концепции) на конкретные исследования, опубликованные в открытых отечественных и зарубежных источниках.
Технологии обращения с отходами и их применение в Санкт-Петербурге и ЛО
Почему один из сценариев Концепции предполагает термическую переработку ТКО на подвижной колосниковой решетке, хотя энергия, произведенная таким способом, не экологичная и дорогая? Не предполагается ли дальнейшее использование данной технологии на будущих объектах НЭО?
В рамках Концепции предпринята попытка обобщить и систематизировать всю доступную на сегодняшний день информацию о текущем состоянии отрасли, существующих технологиях переработки и моделях организации процесса обращения ТКО как в России, так и за рубежом. Проанализировать возможные технологические сценарии, их преимущества и недостатки. Именно поэтому в документе были представлены все существующие технологии, отвечающие основным общемировым практикам обращения с ТКО, включая различные варианты термической утилизации не перерабатываемых видов отходов. Также был произведен сравнительный анализ различных технологических сценариев с точки зрения эффективности, безопасности, экономических и социальных показателей. И именно на основе этих рекомендаций был выбран тот технологический сценарий, который Невский экологический оператор планирует реализовать при строительстве новых КПО и который, как уже было заявлено ранее, не предполагает мусоросжигания.
Однако, в рамках анализа всех имеющихся решений по обращению с отходами в Концепции были приведены исследования систем по обращению с отходами в разных странах, которые используют технологию термической обработки ТКО как основную или вспомогательную.
Высокий процент мусора идет на термическую утилизацию и дальнейшую выработку электроэнергии, преимущественно, в странах, в которых высокая плотность населения (недостаток территории), таких как Япония и Дания. В развитых странах с низкой плотностью населения оно менее распространено (Швеция, Финляндия). Кроме того, мусоросжигание позволяет сократить массу первоначальных отходов на 70-85%, а объем – на 90-95%, обезвредив в них органические соединения. Во многих странах работают над введением более эффективных программ по сокращению отходов, которые подвергаются термической утилизации. Что касается энергии, полученной данным способом, то она действительно является дорогостоящей, но это только относительно низкой цены на энергоносители в РФ.
Почему в качестве одной из базовых технологий обращения с отходами Концепция рассматривает производство RDF-топлива, хотя данный продукт не востребован на рынке, опасен для человека при сжигании и в целом противоречит принципам экономики замкнутого цикла?
В основе технологии производства RDF (Refused derived fuel) топлива находятся компоненты с относительно высокой теплотой сгорания (бумага, картон, дерево, пластики). Из общей массы ТКО удаляют органические отходы, легко извлекаемые востребованные виды пластика, макулатуру, перерабатываемые фракции с низкой теплотворностью (металл, стекло) и неперерабатываемые компоненты — камни, песок, керамику. Оставшееся прессуют в брикеты, крошат на мелкие хлопья или делают гранулы.
Использовать RDF возможно в качестве горючего для котельных установок, а также на промышленных производствах, где требуются высокие температурные режимы. Рынок сбыта альтернативного топлива в России находится в стадии формирования – заинтересованность со стороны цементных заводов и готовность инвестировать средства в развитие соответствующей инфраструктуры есть, однако конкретные проекты могут появиться только под гарантированные объемы поставок. Согласование проектов и начало строительство новых комплексов переработки отходов позволит актуализировать эту информацию.
Важно отметить, что в рамках Концепции вопрос подробного анализа рынка сбыта RDF-топлива не был предусмотрен. В случае принятия решения о внедрении производства RDF-топлива потребуется заблаговременная работа с потенциальными потребителями, а также планирование хранения больших объемов продукции, особенно на начальном этапе. Данные риски также описаны в Концепции.
Почему Концепция не предусматривает модернизацию имеющихся у Санкт-Петербурга мощностей по компостированию органической фракции ТКО?
В рамках проведенного анализа действующих в регионе объектов сферы обращения с отходами авторами Концепции не было выявлено предприятий, которые бы смогли произвести качественный компост из смешанных отходов.
Отсутствие на данном этапе региональной системы раздельного сбора органических (пищевых) отходов не позволяет выделить в отдельный поток чистую органическую фракцию ТКО, а возможное присутствие в этом потоке других фракций не позволит получить на выходе с существующих мощностей компост, соответствующий предъявляемым требованиям. Концепция не исключает модернизацию имеющихся в регионе мощностей по компостированию органической фракции.
Почему Концепция предполагает использование для переработки лишь малой доли собираемых отходов, в то время как основная часть мусора будет отправляться на новые и уже существующие полигоны?
В рекомендуемом к реализации технологическом сценарии, при применении высокотехнологичных линий сортировки, доля суммарной утилизации отходов находится на уровне 38%. Повышение доли перерабатываемых отходов повлечет за собой рост стоимости обработки и извлечения полезных фракций. что в конечном счете отразится на росте тарифа для населения.
Важно отметить, что в описанных в Концепции сценариях на полигоны будут направляться только не перерабатываемые виды отходов: полимеры, непонятные виды пластика, керамику, некоторые виды ткани и пр.
Почему в Концепции не рассматривается проблема утилизации строительного мусора, опасных и медицинских отходов?
Единая концепция рассматривает только вопросы обращения с ТКО, в которые не входят ни строительные, ни медицинские отходы. Для утилизации медицинских и строительных отходов существуют специализированные предприятия. Их обращение не входит в тариф в регионального оператора.
Для утилизации опасных отходов Правительством Санкт-Петербурга были введены мобильные пункты – «Экомобили», оснащенные специализированными контейнерами для сбора и транспортировки отходов, не относящихся к ТКО, которые жители могут сдать бесплатно. В экомобили можно сдать: лампы ртутные; термометры медицинские ртутные и прочие ртутные приборы; батарейки и аккумуляторы малогабаритные (включая аккумуляторы от ноутбуков); оргтехника (компьютеры и периферийные устройства); бытовые химические средства, лаки и краски с истекшим сроком годности. В Ленинградской области действуют аналогичные проекты. Также на территории области и города также действуют частные инициативы по сбору батареек.
Зачем все сценарии Концепции предусматривают производство технического грунта, если он не имеет перспективы коммерческой реализации и будет направляться только на полигоны?
Суть технологического процесса по производству технического грунта заключается в обезвреживании ТКО, при котором отходы теряют в массе и понижают класс опасности. Получаемый технический грунт будет использоваться для пересыпки полигонов, для рекультивации карьеров, так как представляют собой массу, доведенную до экологически безопасного состояния.
Из Единой концепции непонятно, планируется ли какая-то дополнительная работа с не переработанными отходами на существующих свалках, и существует ли в принципе такая возможность?
Использование свалок и полигонов как техногенных месторождений теоретически возможно. В регионе отдельными участниками рынка проводились подобные опыты, но для масштабного внедрения данного метода необходимы серьезные научные исследования, морфологический анализ размещенных на конкретных объектах, которые рассматриваются для извлечения ранее не отобранных полезных фракций. Если морфология объекта неоднородная, то сложно при переработке получить вторичное сырье такого качества, которое бы отвечало техническим условиям предприятий-переработчиков ВМР, а процесс выборки был оправданным с точки зрения затрат, на него понесенных.
Почему Концепция не стала рассматривать иные технологические решения с более высоким КПД (эксперты и участники рынка заявляют, что современные технологии позволяют переработать до 100% образующихся в регионе отходов)?
Авторы Концепции изучали все существующие сегодня решения как в России, так и за рубежом, в том числе те проекты, которые обещают переработку 100% входящего потока ТКО. Специалистами была изучена в том числе и технология пиролиза ТКО. По оценкам специалистов ее стоимость значительно превышает размер действующего тарифа, а эффективность в масштабах такого крупного мегаполиса как Санкт-Петербург еще не доказана и не имеет реализованных аналогов. Кроме того, следует учитывать особенности данной технологии-она эффективна для однородных по составу отходов, ТКО такими не являются.
На данном этапе первоочередная отраслевая задача – это именно создание базовой инфраструктуры обращения отходов. При этом сама сфера активно и стремительно развивается и планы по апробации и внедрению новых технологий никто не отменял. Невский экологический оператор не только не отвергает подобные технологические решения, он находится в постоянном диалоге с его разработчиками и готов предоставить свои ресурсы для промышленного внедрения существующих опытных образцов.
Вопросы актуализации данных, приведенных в Концепции
Почему в Концепции отсутствует информация о мощностях сортировки и данные о местоположении полигонов?
Перечень операторов объектов обработки и размещения отходов с указанием местоположения объектов, а также планируемые производственные/проектные мощности объектов представлены в Таблице 7. 2-1 раздела 7. 2 Единой концепции “Этапы реформирования отрасли обращения с ТКО”.
Могут ли разработчики опровергнуть то, что Концепция не содержит реальной стоимости пригодных для переработки отходов, поскольку вместо этой цены в документе указана цена уже переработанных отходов?
В разделе 1. 3 Единой концепции в таблице 1. 7-9 указана стоимость тех полезных фракций отходов, которые могут быть отобраны при обработке на объектах, она указана вместе с допустимыми засорами, следовательно – до передачи на переработку на предприятиях отрасли для получения вторичного сырья.
Можно ли считать корректной/актуальной информацией данные из источников 2009-2010 гг. , которые используются разработчиками Концепции?
При разработке материалов концепции разработчиками был рассмотрен и проанализирован большой массив данных, при этом использовались доступные исследования разных лет. В окончательной редакции концепции работы прошлых лет учтены только в части актуальной информации.
Можно ли считать достоверной информацией ссылки на приведенные в Концепции данные, полученные от “одного из крупных перевозчиков Санкт-Петербурга”?
Данные, которые были использованы в расчете матрицы транспортной стоимости, которая наглядно показывает конечную стоимость транспортирования 1 исходной тонны ТКО от места образования до точки размещения, были получены из различных источников на рынке транспортирования. Верификация этих данных была проведена на основании сведений, полученных от других перевозчиков.
На основе каких данных базируется информация о морфологическом составе ТКО по Санкт-Петербургу и Ленинградской области?
Основными источниками данных о морфологическом составе ТКО в Санкт-Петербурге являлись исследования, проведенные в 2010-2017 годах, в частности, ООО «ИПЭиГ» представило данные в Отчете по определению морфологического состава ТБО Санкт-Петербурга, выполненное в рамках Государственного контракта от 12. 2013 № 05/13. Также учитывались данные, приведенные в Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, утвержденной распоряжением Комитета по благоустройству Санкт‑Петербурга от 13. 2020 № 193-р. и Региональной целевой программе по обращению с твердыми бытовыми и промышленными отходами в Санкт-Петербурге на период 2012-2020 годов утвержденной Постановлением Правительства СПб от 29 мая 2012 г. N 524.
Также летом 2021 года специалисты Невского экологического оператора провели собственное морфологическое исследование ТКО совместно со специалистами АО «Автопарк №6 «Спецтранс» и экспертами компании «ЭКОМАШГРУП». На предприятии перевозчика при сортировке ТКО для отбора вторичного сырья, был произведен разбор всего входящего потока ТКО с целью изучения его содержимого по составу и объему различных фракций.
На каких источниках базируется анализ удельных операционных и капитальных затрат на комплексную переработку ТКО?
Данные, использованные при расчете удельных операционных и капитальных затрат на комплексную переработку ТКО на проектируемых объектах были получены по результатам анализа соответствующих затрат действующих предприятий-аналогов в РФ, также учитывались данные по объектам, генеральным проектировщиком которых являлось ООО «ИПЭиГ” (суммарная мощность спроектированных и введенных в эксплуатацию объектов, более 5 млн тонн).
Почему Концепция предполагает дальнейшее использование полигона ЗАО “Промотходы”, хотя мощности полигона полностью исчерпаны, дело о его закрытии рассматривается в суде, объект отсутствует в актуальной территориальной схеме по обращению с отходами Ленинградской области?
В Единой концепции отмечается существующий дефицит мощностей по захоронению в правобережной (северной) зоне. Указано, что для ряда существующих полигонов в ближайшей перспективе существует вероятность исчерпания их остаточной вместимости, в частности для полигона ЗАО «Промотходы». В разделе 7 концепции в Таблице 7. 2-1 – Перечне объектов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность в 2022-2023 гг. объект размещения отходов ЗАО «Промотходы» отсутствует.