Основания для приостановления деятельности по размещению отходов
Свинцово-цинковый комбинат обратился в суд с иском о приостановлении деятельности по размещению отходов, так как не был принят годовой отчет об образовании отходов за предыдущий год. Суды удовлетворили требование и приостановили деятельность по размещению отходов вплоть до представления годового отчета об образовании отходов.
Также необходимо отметить, что при формировании годового отчета свинцово-цинковый комбинат не включил в него рабочие чертежи и технические условия на спроектированные объекты размещения отходов. Важно соблюдать все требования при составлении отчетов, чтобы избежать судебных споров и приостановления деятельности.
Переоформление разрешительных документов
Другим направлением судебных споров является переоформление разрешительных документов на размещение отходов. Например, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении размещения отходов на основании протокола инспекционного мероприятия.
Суд признал, что предприятие должно переоформить разрешительные документы в установленный срок и до момента переоформления размещение отходов не допускается. Важно своевременно обновлять и переоформлять все необходимые разрешения, чтобы избежать штрафов и прекращения деятельности.
Внесение платы за размещение отходов
Также судебные споры касаются вопросов внесения платы за размещение отходов. Например, в случае, когда лицо, которому переданы отходы по договору, не вносит плату за их размещение в установленные сроки.
Суд может принять решение о приостановлении деятельности по размещению отходов до момента внесения платы, а также начислить неустойку за нарушение условий договора. Важно соблюдать все обязательства по оплате размещения отходов, чтобы избежать судебных проблем и дополнительных расходов.
Заключение
Таким образом, судебная практика по вопросам обращения с отходами разнообразна и требует точного соблюдения всех норм и требований. Важно осознавать свои обязанности и права по обращению с отходами, чтобы избежать судебных споров и негативных последствий.
Переоформление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до получения КЭР
АО Дзержинский опытный завод авиационных материалов (далее — Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее — Управление).
Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного предписания, установлено:
- Обществу выдано оспариваемое предписание.
Как установили суды, Общество осуществляет деятельность на объектах I категории, относящихся к области применения наилучших доступных технологий (НДТ) и обязано до 01.01.2025 получить комплексное экологическое разрешение (КЭР). Обществу были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, которые действовали до 23.08.2019.
С учетом этого, суды указали, что в рассматриваемый период Общество было вправе, а не обязано переоформить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение до получения КЭР. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания.
В пункте 2 предписания отражено отсутствие у Общества паспорта на отход II класса опасности. Суды установили, что отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора включены в ФККО с кодом 3 12 121 10 20 4 (IV класс опасности), паспорт на отход разработан Обществом и утвержден 02.06.2015. IV класс опасности отхода подтвержден расчетом аккредитованной лаборатории, что исключает обязанность Общества разработать паспорт на этот отход как на отход II класса опасности.
Управление не опровергло, что состав спорного отхода Общества совпадает по всем классификационным признакам с отходом, включенным в ФККО.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее — Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ), разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для объектов I и II категорий до 1 января 2019 года действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения КЭР или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.
Согласно части 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ, с 01.01.2019 и до получения КЭР в срок до 01.01.2025, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в ранее действующем порядке, которые действуют до дня получения КЭР.
Таким образом, если действие разрешений и лимитов истекает после 01.01.2019, необходимо переоформить документы, или получить КЭР.
Паспортизация отходов
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ Об отходах производства и потребления (далее — Федеральный закон от 24.06.98 № 89-ФЗ) отходы должны быть отнесены к конкретному классу опасности. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), не требуется.
На основании данных о составе отходов, оценки степени НВОС составляется паспорт отходов I — IV классов опасности (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ). Согласно пункту 4 Порядка паспортизации отходов (утвержден приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1026 (далее — Порядок № 1026)), для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждается отнесение отходов к конкретному классу опасности.
Для составления паспорта отходов, включенных в ФККО, проводится установление соответствия таковым путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма, пункт 5 Порядка № 1026) с использованием банка данных об отходах, в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов (утвержден приказом Минприроды от 30.09.2011 № 792). В этом случае подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности не требуется.
Эксплуатация полигона для размещения ОРО с превышением его емкости
Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2023 № 307-ЭС23-8774 отказано в передаче жалобы ЗАО Промотходы в СКЭС.
Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее — Управление) обратилось в суд с иском к ЗАО Промотходы (далее — Общество) о прекращении деятельности по утилизации и размещению отходов на объекте размещения отходов (ОРО).
Как установлено судами, у Общества в аренде находится земельный участок для размещения ОРО. Эксплуатируемый Обществом объект включен в государственный реестр ОРО и Территориальную схему по обращению с отходами. Обществом получена лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами I — IV классов опасности.
В 2005 году был разработан проект реконструкции, которым предполагалось увеличить емкость складируемых на полигоне отходов с 20 000 000 м3 до 33 180 000 м3 отходов. При этом объемы уплотненных отходов в плотном теле полигона должны были составить 7 200 000 м3 (первая очередь реконструкции). Мощность полигона должна была возрасти до 1 500 000 м3/год. Предельная высота террикона отходов устанавливалась в размере 49 м. Проект реконструкции получил положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), но не был реализован.
Согласно представленным в Управление данным характеристик ОРО, составленных по итогам инвентаризации за 2014 и 2019 годы, объект построен и эксплуатируется на основании проекта 1971 года, и должен ему соответствовать. Согласно данным из характеристики ОРО 2019 года с 1974 года по 2019 год на полигоне размещено 26 478 650,74 м3 отходов.
Статья
Ссылаясь на превышение установленных величин вместимости полигона как на неустранимое нарушение, Управление обратилось в суд с иском о прекращении деятельности по утилизации и размещению отходов на ОРО. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что доказательств исчерпания вместимости полигона не представлено, основания для прекращения деятельности полигона не доказаны.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Пленума № 49), если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Федерального закона Об охране окружающей среды от 10.01.2002 № 7-ФЗ).
Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.
При этом, согласно пункту 27 Постановления Пленума № 49, при решении вопроса о приостановлении или прекращении деятельности предприятия, следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций, но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности. Следовательно, рассматривается тот вред окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.
Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).
Таким образом, при принятии решения о прекращении деятельности по размещению отходов на ОРО, необходимо установить, существует ли другой ОРО, обеспечивающий соблюдение требований к их размещению.
Образование отходов производства без паспортизации
ПАО Коммунаровский рудник обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Как установлено судами, Управлением проведена внеплановая выездная проверка. Согласно протоколу лабораторных исследований, отход — пульпа, отобранная в 100 м западнее пульпопровода, соответствует V классу опасности, отход — пульпа, отобранная в месте сброса пульпы в хвостохранилище, соответствует IV классу опасности. То есть в хвостохранилище под воздействием природных факторов происходит уменьшение токсичности отхода (понижается класс опасности с IV до V), что попадает под понятие обезвреживание отходов. При этом паспорт на отход IV класса опасности у Общества отсутствует. Управлением выдано оспариваемое предписание.
С учетом документов по стандартизации и выводов экспертного заключения, суд установил, что хвостовая пульпа представляет собой смесь твердых частиц (хвосты) и транспортирующей жидкости. Твердая часть (отход) складируется в ложе (хвостохранилище), а водный агент (осветленная вода) используется на технологические нужды Общества.
К документам по стандартизации в конкретном случае относятся:
Суды пришли к выводу, что пульпа не является отходом производства, поскольку она не выводится из технологического процесса. Пульпа дает возможность использовать гидравлические транспортные установки и осуществлять доставку твердых частиц в хвостохранилище, где происходит осаждение твердой фазы в хвосты. Отходом производства Общества являются хвосты цианирования руд, так как именно они образуются в процессе производства и удаляются из технологического процесса.
Из Технологического регламента и Проекта эксплуатации хвостохранилища II очереди следует, что конечным продуктом является обезвреженная хвостовая пульпа, поступающая на складирование в хвостохранилище. Химический и минералогический состав хвостовой пульпы идентичен составу исходной руды. Класс опасности такого отхода — V, следовательно, обезвреживание хвостов происходит до направления их в хвостохранилище. В наливное хвостохранилище направляются уже обезвреженные хвосты цианирования.
В связи с этим суд отметил, что фактически нарушение связано не с образованием иного отхода в хозяйственной деятельности, а с соблюдением процедуры обезвреживания хвостов, установленной Технологическим регламентом и Проектом, что Управлением Обществу не вменяется. Поэтому требования Общества удовлетворены.
Распределение обязанностей по внесению платы за НВОС и размещение отходов при их передаче по договору
Определением Верховного Суда РФ от 10.05.2023 № 306-ЭС23-3047 отказано в передаче жалобы ООО «Техноотходы» в СКЭС.
АО «Металлургический завод Балаково» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Техноотходы» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 525 768,70 ₽, убытков в сумме 623 914,94 ₽.
Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, которые с момента передачи заказчиком становятся собственностью исполнителя. При этом ответственность за обращение с отходами переходит к последнему. Ответственность за вред, возникший при обращении с отходами после их фактической передачи исполнителю, а также обязанность внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду лежит на исполнителе.
В пункте 4.1. договора стороны согласовали стоимость услуг. Согласно пункту 1.2. договора, в перечень услуг включено размещение отходов. Согласно подписанным сторонами актам об оказании услуг, истец передал, а ответчик принял 14 695,54 т отходов «пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи». Истец произвел оплату за оказанные услуги по договору в сумме 19 838 979 ₽.
Территориальным органом Росприроднадзора в отношении истца выявлено:
Истец произвел оплату, что подтверждается документами. Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как указали суды, положения статьи 16.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в части указания образователя отходов плательщиком за размещение отходов не могут быть препятствием для заключения договора, в соответствии с условиями которого образователь отходов передает право собственности на отходы иному лицу и плата в случае их размещения уплачивается лицом, которому передано право собственности на отходы.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что именно ответчик был обязан внести плату за размещение отходов, и в результате его неправомерных действий на его стороне образовалось неосновательное обогащение в сумме 10 525 768,70 ₽ и причинены убытки истцу в сумме 623 914,94 ₽.
Согласно принципу свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Внесение платы за НВОС при размещении отходов осуществляется лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению обязательных платежей.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора об отчуждении этого имущества. Статьей 236 ГК РФ установлено, что собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3.2. Постановления от 05.03.2013 № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за НВОС — имея в виду публично-правовую природу данного платежа — должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования. При этом нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.
Одновременно с этим, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за НВОС:
В любом случае указанные организации, исходя из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут, чтобы не действовать себе в убыток, учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.
Наилучшие доступные техники
Наилучшие доступные техники — это используемые и планируемые отраслевые технологии, техника и оборудование, обеспечивающие организационные и управленческие меры, направленные на снижение уровня негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду до обеспечения целевых показателей качества окружающей среды
В 2021 году Центром разработаны пять Справочников по НДТ:
В период 2021–2022 годах Центром разработаны семь Справочников по НДТ:
В 2023 году Центром разработаны четыре Справочника по НДТ:
В 2024 году Центром ведется разработка пяти Справочников по НДТ:
Правительством Республики Казахстан утверждены шестнадцать Справочников по НДТ:
В следующем году организация А планирует подавать заявку на КЭР. Организация А — полигон ТКО, 1 категория. В заявке одна из таблиц — технологические нормативы. Нужно ли организации А их разрабатывать?
Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на объектах I категории НВОС, обязаны разработать технологические нормативы (далее-ТН). Правила разработки ТН утверждены Приказом Минприроды России от 14.02.2019 №89 «Об утверждении Правил разработки технологических нормативов» (далее-Правила). Согласно п. 4 Правил ТН разрабатываются для объекта I категории НВОС, а также для его частей, на которых реализуются или планируется реализация технологических процессов, используется оборудование, применяются технические способы и методы при производстве продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг, в отношении которых в информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям (далее — справочник НДТ) описаны идентичные технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, а также установлены технологические показатели наилучших доступных технологий, в том числе для выбросов, сбросов (далее — технологические показатели НДТ).
В случае, если речь идет о полигоне ТКО и захоронении отходов производства и потребления, то технологические показатели НДТ необходимо взять из справочника ИТС 17-2021 «Размещение отходов производства и потребления». Полный перечень справочников НДТ размещен в свободном доступе на информационном ресурсе Бюро НДТ. Маркерным веществом в выбросах загрязняющих веществ от объектов захоронения твердых коммунальных отходов является метан. Т.е. необходимо имеющиеся разработанные нормативы допустимых выбросов (далее-НДВ) сопоставить с технологическими показателями НДТ, представленными в справочнике НДТ. Если рассчитанные показатели НДВ не превышают технологических показателей НДТ, то применяемые на вашем объекте технологии соответствуют наилучшим доступным технологиям, в таком случае в заявку на получение КЭР вы вписываете технологические нормативы из справочника НДТ. В том случае, если рассчитанные НДВ превышают технологические показатели НДТ, то к заявке на получение КЭР прикладывается программа повышения экологической эффективности, утвержденная в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона №7-ФЗ, а так же расчеты планируемых временно разрешенных выбросов (ВРВ) с указанием объема или массы выбросов загрязняющих веществ на текущий момент, на период реализации программы повышения экологической эффективности и после ее реализации.
НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Большие перемены в отчетных циклах
Обсуждаем самостоятельное выполнение нормативов утилизации отходов.
РОП: НПА, которые устанавливают новые правила
Рассматриваем обновленные перечни товаров и упаковки, подлежащих РОП, новый подход к установлению ставок экологического сбора и перечень отходов, вторичного сырья и товаров, которые могут участвовать в механизме РОП.
ВОПРОС — ОТВЕТ
Кто несет ответственность за утилизацию упаковки товара?
Нужно ли отчитываться за утилизацию упаковки товаров, производимых по государственному оборонному заказу?
ШПАРГАЛКА ЭКОЛОГА
Что такое Реестр утилизаторов, как туда попасть и как им пользоваться?
Законно ли устанавливать камеры для фиксации выброса мусора?
Что, кроме лицензии, нужно для утилизации отходов I–IV классов опасности?
ОХРАНА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА
Депозитарий для хранения результатов расчетного мониторинга
Представляем концепцию создания депозитария для хранения Сводных томов (баз данных), используемых для проведения расчетного мониторинга на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, а также для хранения и представления результатов расчетного мониторинга.
Как обосновать отсутствие необходимости установления границ СЗЗ?
Разбираем ситуацию подписчика и объясняем, как получить документальное подтверждение со стороны территориального органа Роспотребнадзора об отсутствии необходимости установления СЗЗ.
АЗБУКА ЭКОЛОГА
Необходимость установления СЗЗ для предприятия
Чем руководствоваться при установлении СЗЗ, какая ответственность предусмотрена за неустановление, из каких этапов состоит работа по установлению СЗЗ.
Н.В. Рыжакова, Г.В. Азарова
ОБРАЩЕНИЕ С ОТХОДАМИ
Подтверждение использования вторичного сырья в производстве упаковки для обоснования применения понижающего коэффициента к нормативу утилизации отходов
На примере конкретной ситуации рассказываем, какими документами подтверждается использование вторсырья в производстве упаковки продукции, как самостоятельно выполнить норматив утилизации.
Изменения в порядок отнесения к классу опасности отходов, не включенных в ФККО
Обзор обновлений для всех хозяйствующих субъектов, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Практика отказов в актуализации учетных сведений об объектах НВОС
Уполномоченные органы иногда выдают природопользователям отказы в актуализации даже в тех случаях, когда поводом для направления заявления послужила необходимость изменения учетных сведений об объекте НВОС, никак не связанных с его категорией.
РАЗРАБОТКА И СОГЛАСОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Получение КЭР: успеть в последний вагон
Разбираемся, с какими сложностями можно столкнуться при получении КЭР в 2024 году, и насколько реально в существующих реалиях беспрепятственно получить КЭР.
С.В. Кузьмичева, Д.И. Акперов
Необходимо ли пересматривать КЭР в случае изменения обращения с отходом?
Ответы специалистов на вопросы подписчика.
Техническое перевооружение предприятия: нужна ли ГЭЭ и новая инвентаризация выбросов?
В каком виде оформляются результаты инвентаризации ОРО?
Обязательно ли включать в программу ПЭК раздел со сведениями о ППП?
ОХРАНА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ
Сбросы сточных вод в ЦСВ: договоры водоотведения и транспортировки сточных вод
Нюансы взаимодействия абонента и организации, осуществляющей водоотведение.
Что делать, если фактическое содержание загрязняющего вещества выше чувствительности методики определения?
По какой формуле рассчитывается плата за негативное воздействие на работу ЦСВ?
ОТРАСЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Медицинские отходы при проектировании
Обсуждаем нормативы образования медотходов,
Состав и организация контроля инженерных изысканий для строительства и планировки территорий
Объясняем, почему важно уделять внимание контрольным мероприятиям внутреннего и внешнего цикла мониторинга качества работ.
Как нормировать сухой остаток и химическое потребление кислорода?
В каких случаях техпроект ликвидации горных выработок является объектом ГЭЭ?
ЭКОЛОГ +
Проблемы и неоднозначности газогеохимических исследований в инженерно-экологических изысканиях
Как получить объективное и всестороннее представление о характере и природе процессов, протекающих в геологической среде.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 июня 2021 г. № 399 (далее — Приказ № 399) для всех групп отходов предусмотрен выбор технологии утилизации с соблюдением норм законодательства Российской Федерации, с соблюдением технологии утилизации и обезвреживания отходов в соответствии с пунктом 25 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792 и в соответствии с информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям, содержащего информацию об уровне технического и технологического развития сферы утилизации и обезвреживания отходов (кроме термических способов, основанных на термодеструкции компонентов отходов).
В соответствии с Приказом Росстандарта от 22 декабря 2021 г. № 2964 информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 15−2016 «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме обезвреживания термическим способом (сжигание отходов)» утратил силу с 1 июня 2022 года. Взамен утвержден информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 15−2021 «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме термических способов)». Кроме того, Приказом Росстандарта от 22 сентября 2022 г. № 2333 утверждении ИТС по НДТ «Обращение с отходами I и II классов опасности».
Проектом приказа предусматривается актуализация информации о действующих информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям в тексте Приказа № 399.
Внесение изменений позволит участникам схемы обращения с группами однородных отходов I — V классов применять актуальные технологии их обработки и утилизации при осуществлении деятельности.